Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-212/2019 ~ М-150/2019 от 15.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук                                                                       15 марта 2019года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Вагановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-212/2019 по административному исковому заявлению МИ ФНС России №16 к Луневу ФИО6 о взыскании обязательных платежей,

установил:

        Межрайонная Инспекция ФНС России N 16 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Луневу В.С. о взыскании задолженности в сумме 27414,82 руб., в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25869 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1432 руб. пеня в размере 113,82 руб. указав, что административный ответчик являлся налогоплательщиком указанных налогов, в рассматриваемых налоговых периодах.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, в связи, с чем ему было направлено требование об уплате недоимки по данному налогу и пени, которое в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная Инспекция ФНС России N 16 по Самарской области просила суд взыскать с Лунева В.С.задолженность в сумме 27414,82 руб.: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25869 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1432 руб. пеня в размере 113,82 руб. указав, что административный ответчик являлся налогоплательщиком указанных налогов, в рассматриваемых налоговых периодах.

В судебное заседание представитель Межрайонная Инспекция ФНС России N 16 по Самарской области не явился, заместитель начальника МИФНС России № 16 Юрченко В.А. при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя инспекции и в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Лунев В.С. в судебное заседание не явился, судебное извещение с отметкой «истек срок хранения» возвращено в суд.

Статьёй 100 КАС РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что согласно требования МИФНС России №16 по Самарской области № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Луневым В.С. числилась задолженность по транспортному налогу в размере 142511,35 рублей, в том числе по налогам и сборам 118086,19 руб., которая должна быть уплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N16 по Самарской области мировым судьей судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ №а-№ о взыскании с Лунева В.С. задолженности по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению Лунева В.С. отменен, так как не согласен с суммой долга, в связи, с чем МИФНС России №16 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ посредством почты обратилась с административным иском в районный суд.

В соответствии с положениями ч.4 п.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящегося вне контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд полагает, что основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа.

При изложенных обстоятельствах суд делает вывод об отсутствии оснований для восстановления МИНФС срока на предъявление иска в суд.

Исходя из вышеназванных положений, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Межрайонная ИФНС России №16 по Самарской области обратилась в суд с административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, при этом административный истец не ссылается на наличие каких либо уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о пропуске МИФНС России №16 по Самарской области без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с Лунева В.С. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1016 руб., пени в размере 22,35 руб., транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 1016 руб., а всего 2054,35 руб.и отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления по административному исковому заявлению МИ ФНС России №16 к Луневу ФИО7 о взыскании обязательных платежей- отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

          Судья                                                                 Е.В. Кудрявова