Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-35/2015 от 15.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2015 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда УР Шадрина Е. В., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Новоселова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

15 января 2015 года в Сарапульский городской суд УР поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Новоселова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Материалы административного производства в отношении Новоселова С. В. поступили на рассмотрение в Сарапульский городской суд в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что препятствует немедленному рассмотрению административного материала.

Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ являются те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ.

В данном случае таким протоколом явился протокол № об административном правонарушении от 27.12.2014 года.

В протоколе № об административном правонарушении от 27.12.2014 года указано, что гражданин Новоселов С.В. находясь в квартире, громко ругался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе разбрасывал вещи, мешал жильцам отдыхать, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал свои противоправные действия.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно действия, связанные с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, были совершены Новоселовым С.В. и послужили основанием для квалификации его действий по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Кроме того, при описании события правонарушения в протоколе не указано, в чем заключались законные требования сотрудников полиции, которым Новоселов С.В. не повиновался.

Таким образом, протокол № об административном правонарушении от 27.12.2014 года в отношении Новоселова С.В. не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Также в протоколе об административном задержании от 27.12.2014 года отсутствуют сведения о прекращении срока задержания Новоселова С.В.

При указанных обстоятельствах, настоящее дело об административном правонарушении не может быть принято к производству судьи и должно быть возвращено должностному лицу, составившему протокол.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № об административном правонарушении от 27.12.2014 года в отношении Новоселова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и другие материалы административного производства возвратить полицейскому 1-го взвода РП Сарапульского МОВД филиала ФГКУ УВФ МВД по УР ФИО3

Судья Сарапульского городского суда УР Е. В. Шадрина