Определение по делу № 2-1042/2012 ~ М-949/2012 от 09.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Берёзовский 09 ноября 2012 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2012

по исковому заявлению Черноскутовой К.А.

к администрации Берёзовского городского округа, к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области

о возложении обязанности приобрести жилое помещение для истца, и передать жилое помещение истцу по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Черноскутова К.А. обратилась в суд с иском к администрации Берёзовского городского округа, к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области; просила возложить обязанность на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области приобрести для неё жилое помещение, безвозмездно передать жилое помещение муниципальному образованию. Обязать администрацию Берёзовского городского округа передать ей жилое помещение и заключить с истцом договор социального найма.

В судебное заседание, назначенное на 23 октября 2012 года, истец, либо представитель истца не явились.

Судебное заседание было отложено, и назначено на 09 ноября 2012 года.

09 ноября 2012 года, истец, либо представитель истца, повторно не явились в судебное заседание.

Рассмотрев имеющиеся материалы гражданского дела № 2-1042/2011, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов гражданского дела, истец, либо представитель истца не явились 09 ноября 2012 года в судебное заседание по вторичному вызову суда; истец, либо его представитель не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В сложившейся ситуации, суд приходит к выводу, что истец дважды извещался о месте и времени судебного заседания, в судебные заседания дважды подряд истец не явился, на рассмотрении дела по существу никто не настаивал.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

***	***	***
*** : ░░░░░:		░.░. ░░░░░░░