Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2015 ~ М-69/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-378/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 марта 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре Первухиной Л.А.,

с участием:

истца Самохиной И.В.,

представителя ответчика - директора общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Наш город» Богданова Н.А., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда исковое заявление Самохиной И.В к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Наш город» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Самохина И.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ООО СК «Наш город» о признании права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании Самохина И.В. исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № в отношении <адрес>, двухкомнатной, общей площадью ... кв.м., расположенной на третьем этаже возводимого ответчиком жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Росреестра под №.

Согласно п. 2.1 договора ответчик обязался завершить строительство дома в первом полугодии 2013 года, и в течение полугода после ввода здания в эксплуатацию передать Самохиной И.В. в собственность оплаченную квартиру.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет ... рублей.

Свои обязанности по договору в части финансирования долевого участия в строительстве истец исполнила полностью, оплатив часть цены договора собственными денежными средствами в сумме ... рублей, и остаток в сумме ... рублей заемными денежными средствами, полученными по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора, оплаченная истцом квартира должна была быть передана ему в собственность ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени оплаченная квартира хоть и находится во владении истца, но официально ему не передана.

Строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком не завершено, в эксплуатацию дом не сдан, находится в стадии незавершенного строительством объекта недвижимости.

Определением Арбитражного Суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Наш город»».

В совокупности все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не сможет исполнить свои обязательства по достройке жилого дома, что может повлечь включение заказанной истцом квартиры в конкурсную массу и лишение Истца заказанного ею строительного объекта.

При таких обстоятельствах защита имущественных прав и законных интересов истца может быть осуществлена путем признания её прав на спорную квартиру.

Как указано в п. 16 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года) требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

Заключенный истцом с ответчиком договор долевого участия в строительстве направлен на создание в будущем объекта недвижимости, право собственности, на который подлежит передаче истцу.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т. д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счёт недвижимое имущество».

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком представляют собой договор купли-продажи вещи, создаваемой в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором

В соответствии с ч. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

На основании ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Таким образом, у истца фактически возникли правоотношения, влекущие за собой возникновение права собственности на спорную квартиру.

Согласно ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителя», покупатель, выполнивший обязанность по предварительной оплате товара, в случае просрочки продавца по передаче товара, вправе потребовать передачи ему оплаченного товара.

Таким образом, право собственности истца в отношении квартиры №, двухкомнатной, общей площадью ... кв.м., находящейся на третьем этаже возводимого ответчиком жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит признанию в судебном порядке.

На основании изложенного, просит суд признать за Самохиной И.В. право собственности на квартиру №, двухкомнатную, общей площадью ... кв.м, находящуюся на третьем этаже объекта незавершенного строительства — жилом многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика - директор ООО СК «Наш город» Богданов Н.А. исковые требования Самохиной И.В. о признании права собственности на квартиру № двухкомнатную, общей площадью ... кв.м., находящуюся на третьем этаже объекта незавершенного строительства — жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Самохиной И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования Самохиной И.В. к ООО СК «Наш город» о признании права собственности на квартиру № двухкомнатную, общей площадью ... кв.м., находящуюся на третьем этаже объекта незавершенного строительства — жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Самохиной И.В к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Наш город» о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за Самохиной И.В право собственности на квартиру № двухкомнатную, общей площадью ... кв.м., находящуюся на третьем этаже объекта незавершенного строительства — жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Чепурной А.А.