Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1373/2021 ~ М-6596/2021 от 24.09.2021

№М-6596/2021

УИД 26RS0№-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 г.                                     <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Калашникова Л.В., при рассмотрении искового заявления Бут Т. В. и Бут Д. С. к Юрченко И. В. об установлении фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бут Т.В. и Бут Д.С. обратились в суд с иском к Юрченко И.В. об установлении фактических обстоятельств дорожно-транспортно происшествия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Изучив исковой материал, суд приходит к выводу об отказе в принятии иска на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ввиду наличия одновременно трех признаков тождественности иска - тех же сторон, того же предмета и тех же оснований.

По смыслу закона, предметом иска являются конкретные материально-правовые требования истца к ответчику, возникающие из спорного правоотношения, и по поводу которых суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

В исковом заявлении Бут Т.В. и Бут Д.С. содержится требование истцов установить фактические обстоятельства ДТП, произошедшего между истцом и ответчиком дата, позволяющие определить скорость движения и степень вины водителя транспортного средства PEUGEOT 207 государственный регистрационный знак К 206 ОР 126 Юрченко И.В.

Между тем из представленных материалов усматривается наличие решения Шпаковского районного суда <адрес> от дата, которым установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вступившее в законную силу.

Из вышеизложенного следует, что все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования аналогичны рассмотренным ранее, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в принятии иска Бут Т.В. и Бут Д.С. к Юрченко И.В.об установлении фактических обстоятельств дорожно-транспортно происшествия

Руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии к производству суда искового заявления Бут Т. В. и Бут Д. С. к Юрченко И. В. об установлении фактических обстоятельств дорожно-транспортно происшествия.

Разъяснить Бут Т. В. и Бут Д. С. о том, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцать дней со дня его вынесения.

Судья                              подпись                                Л.В.Калашникова