Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2018 ~ М-942/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-946/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                18 сентября 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                    председательствующего-судьи                                                               Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                                  Резниченко О.В.,

с участием:

ответчика                                        Кулаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефимовой Елены Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Кулаеву Алексею Анатольевичу о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что 16 сентября 2017 года в 09 часов 30 минут по адресу: Воронежская область, Рамонский район, а/д Дон Рамонь 4 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Ефимовой Елене Николаевне, автомобиля Сатурн государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля Лада Калина государственный регистрационный знак № под управлением Кулаева Алексея Анатольевича.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 16.09.2017 г. виновным в ДТП признан Кулаев А.А., водитель автомобиля Лада Калина государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО МСК «Страж» по полису ОСАГО серии №.

30.11.2017 г. приказом Банка России у ООО МСК «Страж» отозвана лицензия.

По заказу Ефимовой Е.Н. экспертом ИП Прокопенко Д.А. 14.06.2018 г. была проведена экспертиза и составлено экспертное заключение № 120 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Фольксваген Поло регистрационный номерной знак № Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 101 300 руб., с учетом износа составляет 75 900 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 12 000 руб.

Истец в иске ссылается на то, что 19.06.2018 г. она направила заявление о компенсационной выплате в адрес Российского Союза Автостраховщиков, которое было им получено 21.06.2018 г.

По мнению истца страховое возмещение должно было быть выплачено ей Российским Союзом Автостраховщиков не позднее 10.07.2018 г.

23.07.2018 г. в адрес Российского Союза Автостраховщиков истец направила претензию, однако, выплаты не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ефимовой Е.Н. в суд с иском, в котором она просит: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 75 900 руб., взыскать с Кулаева А.А. убытки в размере 25 400 руб., взыскать с Российского Союза Автостраховщиков почтовые расходы в размере 881 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., штраф в размере 50 % от страховой выплаты в размере 37 950 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 466 руб., а так же расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кулаев А.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что не считает себя виновным в произошедшем ДТП. Сумма ущерба, определенная экспертом, подлежит взысканию с РСА. Возможность взыскания ущерба без учета износа противоречит закону. Просил в иске в отношении его отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16 сентября 2017 года в 09 часов 30 минут на авто-дороге М Дон-Рамонь 4 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Ефимовой Елене Николаевне, автомобиля Сатурн государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля Лада Калина государственный регистрационный знак № под управлением Кулаева Алексея Анатольевича.

Виновным в ДТП признан Кулаев А.А. водитель автомобиля Лада Калина государственный регистрационный знак №, который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ефимова Е.Н., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ВСК страховой дом по полису ОСАГО серии № от 18.07.2017 г.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО МСК «Страж» по полису ОСАГО серии № от 12.08.2017 г.

30.11.2017 г. приказом Банка России у ООО МСК «Страж» отозвана лицензия.

Экспертом ИП Прокопенко Д.А. 14.06.2018 г. была проведена экспертиза и составлено экспертное заключение № 120 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Фольксваген Поло регистрационный номерной знак №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 101 300 руб., с учетом износа составляет 75 900 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 12 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

19.06.2018 г. истец направила в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате со всеми необходимыми документами, в том числе заключение эксперта ИП Прокопенко Д.А. и квитанцию об оплате экспертного заключения.

19.07.2018 г истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить компенсационную выплату в размере 75 900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб. и расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., а также требование о рассмотрении вопроса о выплате неустойки за не осуществление компенсационной выплаты в пределах срока, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доказательства того, что компенсационная выплата ответчиком оплачена, в материалах дела отсутствуют и ответчиком РСА суду не представлены.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страхового возмещения осуществляется на основании заявления потерпевшего, содержащего требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10 указанной статьи Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13. ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 3.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ 19.09.2014 г. № 431-П).

Согласно п. 14 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

В соответствии с подп. «б» п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков должны рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат применительно к подп. «б» п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца следует взыскать компенсационную выплату в размере 75 900 рублей, расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 881 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что в адрес ответчика РСА направлялась досудебная претензия и требования претензии в добровольном порядке не исполнены, размер штрафа, подлежащий взысканию составит 37 950 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая период неисполнения требований истца, снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Уменьшение размера штрафа до 10 000 руб. приведет к сохранению баланса интересов истца и ответчика, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера штрафа размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. «б» ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Указанный размер страховой суммы применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. № 432-П.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи с причинителя вреда на основании гл. 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании с ответчика Кулаева А.А. разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без такового, надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов дела следует, что 10.07.2018 между ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» и истцом был заключен договор на сопровождение и оказание юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления о взыскании страхового возмещения.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру обществом были выполнены работы по подготовке претензионного заявления стоимостью 3 000 руб., и искового заявления стоимостью 7 000 руб., а истцом указанные суммы были оплачены.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, проанализировав материалы дела, учитывая степень его сложности, объем совершенных процессуальных действий, а также принципы разумности, соразмерности, пропорциональности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2 599 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 900 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 881 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 599 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 108 880 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: