Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-534/2015 от 12.08.2015

Дело № 1-534/2015

(сл. № 550887)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                               26 августа 2015 года

      Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кондратенко С.М.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Беловой А.Ю.,

обвиняемой ФИО1,

адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 20 и ордер № 010076,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО1 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Камчатской области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребёнка, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной в селе <адрес> Камчатского края по <адрес>, ранее несудимой, (содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 17 июля 2015 года),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами расследования ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 42 минут до 19 часов 57 минут, находясь в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила из внутреннего кармана куртки ФИО2, висевшей на вешалке, денежные средства в сумме 11500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела, мотивируя тем, что с ФИО1 он примирился, она загладила причинённый вред, в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением.

Обвиняемая ФИО1 согласилась на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемой и помощник прокурора высказали мнение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу положения, предусмотренного п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, загладила причинённый вред в полном объёме, инкриминируемое ей преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив обвиняемую от уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены.

Из пояснений потерпевшего ФИО2 следует, что причиненный ему имущественный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, с последней примирился. Обвиняемая на прекращение уголовного дела по данному основанию согласилась.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым переданные потерпевшему ФИО2 денежные средства, водительское удостоверение и дисконтную карту оставить у него по принадлежности (л.д. 55).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Аскерову в размере        6600 рублей, адвокату Зуеву в размере 1320 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также адвокату Столбоушкиной в размере 1320 рублей за осуществление защиты обвиняемой в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 198, 199).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░1 ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 41 09 120546 ░░ ░░░ ░░░2; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9240 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░