Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3503/2018 (2-16181/2017;) от 21.12.2017

                                    Дело №2-3503/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

06 марта 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Башкатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грищенко ФИО7 к Кулешовой ФИО8, Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Грищенко А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Кулешовой Е.В., ПАО «ВТБ 24» требуя снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащий Грищенко А.М.; взыскать с Кулешовой Е.В. понесенные по делу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей в пользу истца.

До начала судебного разбирательства истец представил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом Грищенко А.М. от исковых требований к Кулешовой Е.В., ПАО «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста, подписанное представителем Бикбаевой Н.Е., действующей на основании доверенности от 16.05.2017 года, с правом полного или частичного отказа от исковых требований, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец Грищенко А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Кулешова Е.В., представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ОСП по Кировскому району г.Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, полагает возможным рассмотрение ходатайства о прекращении производства по делу в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание, что представитель истца – Бикбаева Н.Е., действующая на основании доверенности от 16.05.2017 года, с правом полного или частичного отказа от исковых требований, отказалась от заявленных требований к Кулешовой Е.В., ПАО «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста, который подписан уполномоченным на это лицом, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, что подтверждается заявлением об отказе от исковых требований, суд полагает необходимым принять отказ Грищенко А.М. от иска к Кулешовой Е.В., ПАО «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, суд, учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 06.10.2017 года, полагает возможным обязать ИФНС России по Советскому району г.Красноярска возвратить Грищенко А.М. государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 06.10.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Грищенко ФИО9 к Кулешовой ФИО10, Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Грищенко ФИО11 уплаченную на счет УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г.Красноярска) государственную пошлину по чек-ордеру от 06.10.2017 года в размере 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента оглашения определения суда.

Председательствующий: А.А. Яниева