Решение по делу № 2-3138/2013 ~ М-3234/2013 от 06.12.2013

Дело № 2–3138/2013                                         .....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермского края                      23 декабря 2013 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Мелединой А.Ю.,

с участием истца Давыдова А.Ю.,

третьего лица Опариной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Давыдова А.Ю. к Семейкину П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Давыдов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Семейкину П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <дата> в ..... час. у дома № по <адрес> Семейкин П.В., управляя скутером ....., в нарушение п.11.2 ПДД РФ, начал обгон его (Давыдова) автомобиля ВАЗ-21099, гос. номер ....., под управлением Опариной Л.А., которая, двигаясь по той же полосе, приступила к повороту налево. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч...... ст...... КоАП РФ. В результате ДТП его (Давыдова) автомобилю были причинены повреждения обеих левых дверей и лобового стекла. Гражданская ответственность Семейкина П.В. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем ущерб должен возместить сам ответчик. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21099 без учета износа составляет ..... рубля, с учетом износа – ..... рублей. Он (Давыдов) продал автомобиль без восстановления. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость его автомобиля на момент ДТП <дата> составляла ..... рублей. Сумма причиненного ему ущерба составляет ..... рублей (рыночная стоимость автомобиля в размере ..... рублей за минусом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере ..... рублей). Кроме того, он (Давыдов) понес расходы по оценке в размере ..... рублей, по оплате телеграммы в размере ..... рублей, по оплате услуг адвоката в размере ..... рублей и по оплате госпошлины в размере ..... рублей. Просит взыскать с Семейкина П.В. ущерб в размере ..... рублей, расходы по оценке в размере ..... рублей, расходы по оплате телеграммы в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере ..... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей.

Истец Давыдов А.Ю. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что <дата> принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21099, гос. номер ....., управляла Опарина Л.А., он (Давыдов) находился в автомобиле. Они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Дорога имела три полосы для движения, из них две во встречном направлении. Намереваясь повернуть налево, Опарина Л.Ю. включила левый сигнал поворота и остановилась на красный сигнал светофора. Когда для них загорелся зеленый сигнал, Опарина Л.Ю. проехала немного вперед и стала пропускать автомобили, двигавшиеся во встречном направлении. После того, как автомобили проехали, Опарина Л.Ю. начала движение, в это время они почувствовали удар. Выйдя из автомобиля, он (Давыдов) увидел, что на его автомобиль совершил наезд скутер под управлением Семейкина П.В., который двигаясь за ними в попутном направлении, выехал на встречную полосу движения для обгона. Настаивает на взыскании с ответчика ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ..... рублей. Полагает, что данная сумма является его реальным ущербом, причиненным вследствие ДТП.

Ответчик Семейкин П.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.76), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или об истребовании доказательств не заявлял, возражений по иску не представил.

Третье лицо Опарина Л.Ю. в судебном заседании исковые требования и пояснения истца поддержала.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от <дата>, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> в ..... час. у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Семейкин П.В., управляя скутером ....., в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения РФ, начал выполнять обгон движущегося впереди по той же полосе транспортного средства ВАЗ-21099, гос. номер ....., под управлением Опариной Л.Ю., подавшего сигнал поворота налево, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем.

Обстоятельства ДТП подтверждаются показаниями истца и третьего лица в судебном заседании, административным материалом по факту ДТП, объяснениями водителей и свидетелей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от <дата> за нарушение Правил дорожного движения Семейкин П.В. был привлечен к административной ответственности по ч...... ст...... КоАП РФ (л.д.11).

Согласно п.11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП явилось следствием невыполнения водителем Семейкиным П.В. требований п.11.2 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя Опариной Л.Ю. нарушений Правил дорожного движения.

Автомобиль ВАЗ-21099, гос. номер ....., на момент ДТП принадлежал истцу Давыдову А.Ю. В момент ДТП указанным автомобилем управляла Опарина Л.Ю. Скутер ..... принадлежит ответчику Семейкину П.В.

После ДТП истец продал автомобиль ВАЗ-21099 в не восстановленном состоянии за ..... рублей, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> (л.д.9). В судебном заседании истец пояснил, что расходы по восстановлению автомобиля им не были понесены. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена истцом <дата>, т.е. после продажи данного автомобиля, что свидетельствует о том, что истец не планировал восстанавливать автомобиль и нести соответствующие расходы.

Согласно отчета об оценке ООО «.....» от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21099 с учетом износа составляет ..... рублей (л.д.13-46).

Согласно отчета об оценке ООО «.....» от <дата>, рыночная стоимость принадлежавшего истцу автомобиля ВАЗ-21099 по состоянию на <дата> составляет ..... рублей (л.д.47-74).

На основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ истец имеет право на возмещение причиненного ему ущерба. Обязанность возмещения данного ущерба должна быть возложена на ответчика, по вине которого истцу был причинен вред. Вместе с тем, суд не может согласиться с размером ущерба, который истец просит взыскать в его пользу с ответчика. Доводы истца о том, что он имеет право на взыскание с ответчика рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ущерб должен быть реальным, т.е. его возмещение должно быть направлено на восстановление имущественного положения пострадавшего лица, а не к его обогащению.

При расчете размера причиненных истцу убытков суд руководствуется представленными доказательствами. Судом установлено, что рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляла ..... рублей. После ДТП автомобиль истцом продан за ..... рублей, восстановительный ремонт данного автомобиля истцом не производился, т.е. расходов на восстановление его нарушенного права владения и пользования поврежденным в ДТП автомобилем истец не понес и не должен будет понести. В данном случае размер ущерба должен определяться как разница между стоимостью поврежденного автомобиля до ДТП и стоимостью автомобиля с учетом повреждений после ДТП.

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком не представлены доказательства рыночной стоимости автомобиля истца с учетом повреждений после ДТП, суд считает, что убытки, понесенные истцом, следует рассчитывать как разницу между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью, за которую истцом была продана поврежденная автомашина без восстановительного ремонта. Таким образом, размер ущерба истца составляет ..... рублей (..... – .....). Суд считает, что с учетом представленных доказательств данный расчет ущерба наиболее соответствует балансу интересов истца и ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что, согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Возмещение истцу разницы между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью, за которую истцом была продана поврежденная автомашина без восстановительного ремонта позволяет восстановить его нарушенное право в полном объеме. Иное означало бы получение за счет причинителя вреда улучшения имущества без установленных на то оснований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба сторонами не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Давыдова А.Ю. о взыскании с Семейкина П.В. ущерба в размере ..... рублей следует отказать, так как защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по оценке в размере ..... рублей (л.д.5, 7), расходы по отправлению телеграммы в размере ..... рублей (л.д.6), расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере ..... рублей (л.д.8) и расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: в возмещение расходов по оценке с Семейкина П.В. в пользу Давыдова А.Ю. следует взыскать ..... рублей, в возмещение расходов по отправлению телеграммы – ..... рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления – ..... рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Семейкина П.В. в пользу Давыдова А.Ю. убытки в размере ..... рублей, расходы по оценке в размере ..... рублей, расходы по оплате телеграммы в размере ..... рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании ущерба и судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      /подпись/     К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья