Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2014 ~ М-155/2014 от 04.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2014 года гп Северо - Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Тимошиной Н.А., при секретаре с/з Е.А. Борисенко,

с участием представителя ответчика ФИО5 действующей на основании доверенности вн. 6 от 10.01.2014г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2014 года по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности

Установил:

Представитель истца, Сухарникова В.Н., действуя на основании доверенности, обратилась в Северо-Енисейский районный суд с исковыми требованиями, ссылается на то что истец ФИО2 с мая ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>. Непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется названным жилым домом, который нигде не зарегистрирован. Земельный участок под домом принадлежит истцу на праве собственности. Поскольку указанный объект недвижимости нигде не зарегистрирован, это мешает истцу распорядиться им по своему усмотрению, просит признать право собственности на указанный дом за ФИО2

В судебном заседании представитель администрации ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку не исследована судьба земельного участка, на котором расположено жилое помещение.

В судебное заседание представитель истца Сухарникова В.Н., истец ФИО2 не явились, поддерживают требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика МРИ ФНС № №, заинтересованные лица представитель Северо-Енисейского отдела Управления федеральной регистрационной службы, не явились, представив отзыв по существу иска, согласно которого не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО11 не явился, уведомлен своевременно и надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель заинтересованного лица ФИО5, не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были приняты все возможные меры по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием суда). О судебном разбирательстве они были извещены в срок, достаточный для явки в суд, уведомления получили лично, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в судебное заседание не явились, распорядившись тем самым своим процессуальным правом участвовать в судебном разбирательстве.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 170 ГПК РФ свидетели, чьи показания были оглашены в силу требований ст. 180 ГПК РФ пояснили:

Свидетель ФИО6, суду пояснила, что ФИО2 является ей матерью, которая в ДД.ММ.ГГГГ году купила дом у своей подруги ФИО7, договор купли-продажи оформила только в администрации <адрес>, о том, что необходимо зарегистрировать в БТИ не знала. В спорном доме родители проживали с момента приобретения. В настоящее время ФИО2 проживает одна, поскольку с ФИО11 развелась и он выехал на постоянное место жительство в <адрес>. ФИО2 делает необходимые ремонты, оплачивает услуги.

Свидетель ФИО8, суду пояснила, что истица её хорошая знакомая. Знает что она приобрела дом в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО13, но не оформила поскольку в администрации <адрес> ей не объяснили что необходимо зарегистрировать договор в БТИ. С мужем ФИО11 развелась, знает, что он выписался и уехал из поселка. Истица живет в доме, делает ремонты, содержит дом в чистоте.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 234 ГК Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как установлено по делу, ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела дом, расположенный по адресу: <адрес> гражданки ФИО7 Данный договор удостоверен главой <адрес> сельской администрации ФИО14 и зарегистрирован в реестре за № №. Согласно постановлению территориального подразделения администрации района Администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО2» ФИО12 зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от 24.08.2004г.) (л.д.19). ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, делает текущие ремонты, оплачивает электроэнергию. Согласно кадастровому паспорту жилого помещения, <адрес>, одноэтажный жилой дом, общая площадь составляет 29,8 кв.м., и ему присвоен кадастровый номер №. Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» и Северо-Енисейского отдела Главного управления федеральной регистрационной службы по <адрес> усматривается, что право собственности и иные вещные права на данный дом ни за кем не зарегистрированы.

Из выписки реестра муниципального имущества <адрес> усматривается, что дом в реестре муниципального имущества не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд считает, что признание права собственности за истцом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и полагает необходимым удовлетворить требования истцов

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а, <адрес>, право собственности на одноэтажный, жилой дом, общей площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Россия, кадастровый номер №- в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий судья Тимошина Н.А.

Решение вступило в законную силу 29 июля 2014 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-177/2014 года.

Председатель

Северо-Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь суда

Северо-Енисейского районного суда К.Э. Ткаченко