Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2019 (2-5233/2018;) ~ М-5075/2018 от 07.12.2018

Дело №2-480/19

строка 068г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Еремеевой В.Г.,

с участием:

истца Готовцевой М.Л.,

представителя истца Готовцевой М.Л. по доверенности Кульневой О.Б.,

представителя ответчика УПФ РФ в г. Воронеже (ГУ) по доверенности Улановой О.Ю.,

представителя департамента труда и занятости населения Воронежской области по доверенности Кудинова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Готовцевой Марины Леонидовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ГУ) о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за её назначением,

установил:

Готовцева М.Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.05.2018 она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – УПФ РФ) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ №286325/16 от 18.05.2016 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 05.05.2016 года в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д.8-9). Ответчиком в специальный стаж для назначения пенсии не был включен период ее работы: с 04.11.1987 по 18.12.1995.

Не согласившись с указанным решением ответчика и полагая, что период её работы с 04.11.1987 по 18.12.1995 в качестве испытателя деталей и приборов электронной техники на заводе при Научно-исследовательском институте бытовой техники (преобразованном в АО «Видеофон») подлежат включению в специальный стаж, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец Готовцева М.Л. и её представитель по доверенности Кульнева О.Б. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить; пояснили изложенное.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Воронеже (ГУ) по доверенности Уланова О.Ю. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлена справка, подтверждающая особые условия труда; по имеющимся у ответчика сведениям, у данной специальности отсутствует особый характер труда; представлены письменные возражения (л.д.46-48).

Представитель департамента труда и занятости населения Воронежской области по доверенности Кудинов Д.А. полагался на усмотрение суда.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании ч.2 ст.30 ФЗ №400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При определении права на назначение пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ применяется Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, утвердившее «Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее – Список №2).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2, может применяться Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком.

В соответствии с кодом-позицией 2170100а-12582 подраздела ХVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» Списка №2 право на досрочное назначение страховой пенсии предоставляется испытателям деталей и приборов, занятым испытанием на стендах при напряжении 25 кВ и выше.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при определении права на назначение досрочной пенсии по старости указанной категории лиц необходимо соблюдение следующих условий: работа в должности, предусмотренной Списками, особые характер и условия работы, постоянная занятость на этих работах. Бремя доказывания наличия этих условий возложена на истца.

Как следует из копии трудовой книжки, истец Готовцева М.Л. 04.11.1987 была принята на Завод при Научно-исследовательском институте бытовой техники (в настоящее время АО «Видеофон») в цех № испытателем деталей и приборов электронной техники; 18.12.1995 уволена по сокращению штата работников (л.д.10-12).

Согласно п. 4,5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 № №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда пи на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 №29 (действовавших до 01.01.2015), работники опытных производств (заводов, цехов, участков, отделений или других структурных подразделений), входящих в состав научно - исследовательских, конструкторских организаций и образовательных учреждений, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с вышеуказанными Списками.

Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Для установления права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо подтвердить постоянную занятость в течение полного рабочего дня на определенных видах работ (определенным способом). Кроме того, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 названного порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в подтверждение своей работы на Заводе при Научно-исследовательском институте бытовой техники (в настоящее время АО «Видеофон») в цехе № испытателем деталей и приборов электронной техники в период с 04.11.1987 по 18.12.1995 представлены: трудовая книжка (л.д.10-17), архивная справка №12548-Г от 08.11.2018 о работе истицы в период с 18.01.1980 по 31.05.1980 и с 02.06.1980 по 09.08.1982 на Воронежском заводе полупроводниковых приборов (л.д.19), копия удостоверения на право работы на участках завода от 03.04.1980 (л.д.20-21), архивная справка (л.д.22), копия приказа о приеме на работу в ВЗПП от 16.01.1980 сборщиком микросхем (л.д.23), копия приказа №1343 от 09.08.1982 о прекращении трудового договора (л.д.24), лицевые счета (л.д.25-30), копия личной карточки формы Т2 (л.д.31-32), приказ АО «Видеофон» №1176 о прекращении трудового договора от 18.12.1995 (л.д.33).

Довод стороны истца о том, что в архивной справке указано, что сведения о льготном стаже взяты из лицевых счетов, личной карточке формы Т2 (л.д.19), суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно данной архивной справке, она выдана о работе истца на Воронежском заводе полупроводниковых приборов в период с 18.01.1980 по 31.05.1980 в качестве ученицы сборщицы микросхем, с 02.06.1980 по 09.08.1982 в качестве сборщицы микросхем (л.д.19), что не относится к оспариваемому периоду.

До принятия Закона РФ от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» в соответствии со ст. 67 КЗоТ продолжительность ежегодного отпуска, предоставляемого работникам, составляла 15 рабочих дней, затем 24 рабочих дня.

Из имеющейся в материалах дела копии личной карточки истца формы Т2 не усматривается предоставление истцу дополнительного отпуска; истцу предоставлялись очередные отпуска в количестве 16 рабочих дней, а затем 24 рабочих дней (л.д.73-74); из лицевых счетов невозможно сделать вывод о доплатах за вредные условия труда.

В материалы дкла не представлена справка, уточняющая особый характер работы, выданная ОАО «Видеофон» в установленном порядке, подтверждающая, что истец в спорный период, работая в должности испытателя деталей и приборов электронной техники в цехе № на заводе при НИИБВ, имела право на включение этих периодов работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В тоже время, из имеющейся справки ОАО «Видеофон» №84 от мая 2016, представленной ответчиком из материалов пенсионного (отказного) дела, полученной по своему запросу следует, что у занимаемой истцом специальности отсутствует особый характер (л.д.52).

Кроме того, согласно ответу конкурсного управляющего ОАО «Видеофон» на судебный запрос, решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2017 ОАО «Видеофон» был признан несостоятельным (банкротом). В отношении истца из документов имеется только карточка формы Т2. Остальные документы (заключение по результатам аттестации по условиям труда испытателя деталей и приборов за период с 1987 по 1995, карты аттестации рабочего места испытателя деталей и приборов за указанный период, положение о цехе № завода при НИИ бытовой техники, правила техники безопасности испытателя деталей приборов) на предприятии отсутствуют либо не передавались конкурсному управляющему. Среди документов, переданных конкурсным управляющим в архив, данные документы отсутствуют (л.д.72).

Также ОАО «Видеофон» направлена в суд копия письма ОАО «Видеофон» от 01.12.2016, направленного в адрес Липецкой областной адвокатской палаты, из которого следует, что у испытателя деталей и приборов электронной техники в цехе № на заводе при НИИБВ и в отделе № НПП «Видеофон» вредных и опасных условий труда не было, дополнительный отпуск и доплата за работу во вредных условиях истцу не предоставлялись (л.д.72,75).

Ссылка истца на запись в трудовой книжке суд считает не состоятельной, поскольку в трудовой книжке не отражен характер работы истца в спорный период, условия его работы и занятости.

Представленный стороной истца Устав ОАО «Видеофон» не может являться доказательством характера работы истца, поскольку отражает цели и предмет деятельности самого общества.

Таким образом, условия труда документально не подтверждены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает требования истца о включениив специальный стаж периода работы с 04.11.1987 по 18.12.1995 в качестве испытателя деталей и приборов электронной техники на заводе при НИИБВ, не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, специальный стаж у истца отсутствует, поэтому право у истца на назначение досрочной страховой пенсии с 05.05.2016 года в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ не имеется, следовательно, ответчик правомерно отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии с момента обращения за её назначением.

Поскольку требования истца о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за её назначением являются производными от требований о включении в специальный стаж периодов работы, в удовлетворении которых истцу отказано, то данные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Готовцевой Марины Леонидовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ГУ) о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за её назначением оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 12.03.2019.