Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2014 ~ М-1439/2014 от 24.02.2014

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ни Люси Дмитриевны к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора № 171, расторжении договора № в части, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Установил

     Ни Л.Д. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и уточнив исковые требования просила о расторжении договора купли-продажи с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части доставки кухонной мебели, взыскании суммы 4450 руб. - суммы предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании суммы 39860 руб. - суммы предоплаты за недопоставленную кухонную мебель по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании неустойки за нарушение сроков просрочки исполнения договоров, взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., взыскании штрафа.

     В обоснование своих требований истицей указано, что она заключила с ответчиком названные договоры, однако ответчик уклонился от их исполнения.

     Ни Л.Д. в судебном заседании иск поддержала.

     ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

     3-е лицо, представитель Отдела по защите прав потребителей Комитета потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации <адрес> в судебном заседании иск поддержал.

     Истец согласилась на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

     Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

     В силу п. 2 указанной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

     При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

     Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

     Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

     Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Ни Л.Д. заключен Договор купли-продажи № 171, в соответствии с которым продавец обязалась передать в собственность покупателю (истице) согласно бланку заказа и спецификации, прилагаемых к настоящему договору, товар, а покупатель обязался его принять и оплатить.

     Согласно п. 3.1. указанного Договора, поставка товара осуществляется в согласованные сторонами сроки и составляет не более 60 рабочих дней.

     Согласно п. 4.2. указанного договора, при нарушении сроков поставки товара продавец выплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% от стоимости не доставленных элементов заказа, но не более 10%.

     Из спецификации к указанному договору следует, что истицей заказаны: стол бабочка, стол книжка, на общую сумму 9100 руб., определен размер предоплаты 4550 руб.

     Данная сумма истицей внесены ДД.ММ.ГГГГ

     Истицей указано, что договор не исполнен.

     Ответчиком не представлено возражений против иска и доказательств в опровержение иска.

     Ввиду неисполнения ответчиком условий договора, суд находит подлежащим удовлетворению требование истицы о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора купли-продажи № и взыскания внесенной суммы предоплаты 4450 руб. - в размере требований истицы по иску.

     Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании неустойки.

     Ее расчет будет следующим:

4450 х 0,5% = 22.25

22.25 х 75 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения) = 1668 руб. 75 коп.

     Хотя в договоре сумма неустойка ограничена 10%, однако данные условия договора ущемляют права истица, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные ограничения не подлежат применению, поскольку положений указанной нормы права условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Ни Л.Д. заключен Договор купли-продажи № 167, в соответствии с которым продавец обязалась передать в собственность покупателю (истице) согласно бланку заказа и спецификации, прилагаемых к настоящему договору, товар, а покупатель обязался его принять и оплатить.

     Согласно п. 3.1. указанного Договора, поставка товара осуществляется в согласованные сторонами сроки и составляет не более 60 рабочих дней.

     Согласно п. 4.2. указанного договора, при нарушении сроков поставки товара продавец выплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% от стоимости не доставленных элементов заказа, но не более 10%.

     Из спецификации к указанному договору, чертежа следует, что истицей заказаны кухонная мебель, сантехника, всего на сумму 136 000 руб.

    Истицей указано, что данный договор исполнен ответчиком в части сантехники, однако кухонная мебель не доставлена, сумма внесенной предоплаты за кухонную мебель - 39 860 руб.

     Данная сумма истицей внесены ДД.ММ.ГГГГ

     Ответчиком не представлено возражений против иска и доказательств в опровержение иска.

     Ввиду неисполнения ответчиком условий договора, суд находит подлежащим удовлетворению требование истицы о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора купли-продажи № в части кухонной мебели и взыскания внесенной суммы предоплаты 39 860 руб.

     Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании неустойки.

     Ее расчет будет следующим:

39 860 х 0,5% = 199.30

199.30 х 91 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения) = 18 136 руб. 30 коп.

     Хотя в договоре сумма неустойка ограничена 10%, однако данные условия договора ущемляют права истица, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные ограничения не подлежат применению, поскольку положений указанной нормы права условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, фактом не исполнения договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда

     При этом, учитывая обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, исходя из степени разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца 7 000 руб.

     В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Исходя из положений Закона, суд взыскивает с ИП ФИО1 штраф в пользу Ни Л.Д. 35 557 руб. 52 коп. (4450 + 39860 + 18136.30 + 1668.75 + 7000 = 71115.05 / 2 = 35 557.52).

     В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 123 руб. 45 коп. (4450 + 39860 + 18136.30 + 1668.75 = 64 115.05 - 20 000 = 44 115.05 х 3% = 1323.45 + 800 = 2 123.45 + 4000 = 6 123.45).

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Ни Люси Дмитриевны к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора № 171, расторжении договора № в части, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

     Расторгнуть заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Ни Люсей Дмитриевной ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи в части доставки кухонной мебели.

     Расторгнуть заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Ни Люсей Дмитриевной ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи.

     Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Ни Люси Дмитриевны сумму предоплаты 4450 руб., 39860 руб., неустойку 18 136 руб. 30 коп. и 1668 руб. 75 коп., в счет компенсации морального вреда 7000 руб., штраф 35 557 руб. 52 коп.

     Иск Ни Люси Дмитриевны к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о компенсации морального вреда в размере большем чем 7000 руб., взыскании неустойки по договору № в размере большем чем 1668 руб. 75 коп. и взыскании неустойки по договору № в размере большем чем 18 136 руб. 30 коп. оставить без удовлетворения.

     Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 6 123 руб. 45 коп.

     Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

     Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья