Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-584/2018 ~ М-1-665/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-1-584/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Собинка                                    17 октября 2018 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания             Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Финогенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Финогенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 16.12.2016 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С NN, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 887 136 руб. 54 коп. на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,00% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI ELANTRA, идентификационный номер (VIN) NN, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 16.12.2016 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 16.12.2016 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является указанный автомобиль. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № NN. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Задолженность ответчика перед банком составляет 698 560 руб. 67 коп., из которых: 680 331 руб. 06 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 18 229 руб. 61 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 698 560 руб. 67 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI ELANTRA, идентификационный номер (VIN) NN путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства HYUNDAI ELANTRA, идентификационный номер (VIN) NN, в размере 772 500 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 10 185 руб. 61 коп.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В письменном ходатайстве просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.10).

Ответчик Финогенов А.В. извещенный надлежащим образом телеграммой, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд установил, что 16.12.2016 года между ООО «Сетелем Банк» и Финогеновым А.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С NN, по условиям которого банк взял обязательство предоставить ответчику кредит в размере 887136 руб. 54 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых от суммы кредита, сроком на 36 месяцев (л.д. 20-25). Сумма кредита перечисляется на счет заемщика № NN, открытый у кредитора. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI ELANTRA, идентификационный номер (VIN) NN и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. В день подписания кредитного договора денежные средства в общей сумме 887136 руб. 54 коп. были получены ответчиком Финогеновым А.В. в размере 790 000 рублей на оплату автомобиля и на иные потребительские нужды 97136 руб. 54 коп. (направлены на оплату страховой премии), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14- 15).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.Порядок погашения задолженности определен в п. 6 кредитного договора, согласно которому заемщик 17 числа каждого месяца, начиная с 17.01.2017 года обязан вносить платежи в размере 21086 рублей (л.д. 21).

В силу п.12 Договора предусмотрена уплата неустойки (штрафа. пени) за просрочку по уплате ежемесячных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (л.д.24).

В судебном заседании установлено, что обязанность по выплате кредита и процентов ответчиком Финогеновым А.В. исполнялась ненадлежащим образом. Последний платеж был произведен в марте 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 05.07.2018 года сумма задолженности составила 698560 руб. 67 коп., в том числе, основной долг по кредиту – 680331 руб. 06 коп., проценты за пользование денежными средствами – 18229 руб. 61 коп. (л.д. 9-17).

Согласно ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», а также учитывая положения главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при наличии просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не исполнялись, истцом 29.06.2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик Финогенов А.В. добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него. Неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита является существенным нарушением условий договора, требование истца о досрочном истребовании суммы кредита ответчиком не исполнено, следовательно требование о взыскании кредитной задолженности является правомерным. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 680331 руб. 06 коп., проценты в размере 18229 руб. 61 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Исполнение обязательства по кредитному договору № С NN от 16.12.2016 года обеспечивалось залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA, идентификационный номер (VIN) NN, 2016 года выпуска, цвет кузова синий (л.д. 24, 41).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчиком не выполняются обязательства по погашению кредита, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, составленной ООО «Сетелем Банк» по состоянию на 11 июля 2018 года, рыночная стоимость транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, идентификационный номер (VIN) NN составляет 772500 рублей (л.д.58-59).

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании оценки, подготовленной по состоянию на 11 июля 2018 года в размере 772500 рублей.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд находит возможным установить ее в размере 772500 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10185 руб.61 коп. (л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 10185 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Финогенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Финогенова А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С NN от 16.12.2016 года в размере 698560 руб. 67 коп., в том числе сумму основного долга в размере 680331 руб. 06 коп., проценты в размере 18229 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI ELANTRA, идентификационный номер (VIN) NN путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 772500 рублей.

Взыскать с Финогенова А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» в возмещение оплаченной государственной пошлины 10185 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В.Кондратьева