Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2014 ~ М-215/2014 от 23.04.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОРЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-292/14

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.,

с участием прокурора <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев дата в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крутовское» О взыскании задолженности по выплате заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что по состоянию на 10.04.2014г. задолженность ООО «Крутовское» перед ФИО1 по выплате заработной платы за ноябрь-декабрь 2013 года составляет 4 369 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 указанную задолженность.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО3 исковые требования поддержал, не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика директор ООО «Крутовское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика, направив судебное извещение по месту его регистрации, которое вручено ответчику. Заявления от ответчика об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало и в соответствии с положениями 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1. дата была принята в ООО «Крутовское» на должность водителя а/м Камаз, что подтверждается трудовым договором №117, заключённым ФИО1 с ООО «Крутовское».

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, размер заработной платы работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.ст.8, 10 трудового договора, заключенного сторонами по настоящему спору, работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату.

Ответчик ООО «Крутовское» имеет перед работником ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 4 369 рублей, что подтверждается детализацией по субсчетам работников организации.

Согласно ч.3 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Прокурором были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком ООО «Крутовское» возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы прокурора, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным и необходимым, рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, и удовлетворить исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крутовское» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 4 369 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крутовское» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Разуваев А.В.