Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1716/2015 ~ М-1372/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-1716/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи     И.В.Венек,

при секретаре судебного заседания Леденевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Дорошенко о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд иском к Дорошенко о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновал тем, что дата между банком и Дорошенко был заключен кредитный договор * на сумму * рублей под * % годовых. Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами. После получения кредита заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов. Сумма долга по кредиту по состоянию на дата составила * коп. По указанным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор * от дата , взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере * коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в иске. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласна, что отражено в телефонограмме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * и Дорошенко заключен кредитный договор № * на * рублей под * % годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно и одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом начисления процентов является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункты 3.1.-3.2.2.).

Пунктом 3.3. договора предусмотрена выплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанная сумма перечислена ответчику, что подтверждается заявлением заемщика, распорядительной надписью от дата .

дата году ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по нему, уплате неустойки и расторжении договора, что следует из требования *.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета цены иска следует, что ответчик с июля 2014 года вносила платежи в нарушении установленного графика.

В соответствии с расчетом, проверенным судом и признанным верным, общая сумма задолженности Дорошенко по договору составляет * коп, в том числе, остаток просроченного долга – * коп., просроченные проценты – * коп., неустойка за просроченный основной долг – * коп., неустойка за просроченные проценты – * коп.

Ответчик возражений относительно расчета суммы иска не представил.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком Дорошенко нарушения условий кредитного договора существенными и находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Дорошенко о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11300 руб. 94 коп, подтвержденные платежным поручением * от дата , подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Дорошенко о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * от дата , заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * и Дорошенко .

Взыскать с Дорошенко в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору * от дата в размере * коп.

Взыскать с Дорошенко в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка расходы по уплате государственной пошлины в размере * коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда                  И.В.Венек