Решение по делу № 2-240/2021 (2-3189/2020;) ~ М-3447/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-240/2021

УИД 59RS0011-01-2020-006777-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 февраля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием истца Солнцевой Т.В.,

представителя ответчика - турагентства «Пальмира» в лице ИП Вихаревой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Солнцевой ТВ к индивидуальному предпринимателю Вихаревой ГП, обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа», Обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» о защите прав потребителей,

установил:

    с учетом уточненных исковых требований истец Солнцева Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Вихаревой Г.П., ООО «Авиакомпания Победа», ООО «ТО Дельфин» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 17.01.2020 в офисе турагенства «Пальмира», между ИП Вихаревой Г.П. и Солнцевой Т.В. заключен договор на предоставление туристических услуг, предметом договора является исполнение поручения о поездке в Абхазию. В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата услуг агентства в размере ..... руб., из них: ..... руб. – стоимость отеля, ..... руб. – стоимость железнодорожных билетов, ..... руб. – стоимость авиабилетов. В связи с запретом вылетов, связанных с эпидемией «Covid-19» Солнцева Т.В. решила отказаться от поездки, обратившись 26.06.2020 с претензией о возврате денежных средств. Солнцева Т.В. считает, что данной претензией расторгла заключенный ранее договор. После получения претензии, ИП Вихарева Г.П. частично вернула денежные средства в размере ..... руб., забрав экземпляр договора Солнцевой Т.В. Ответчики остались должны ей за авиабилеты сумму в размере ..... руб. Со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» истец, считает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка за период с 26.06.2020 по 11.02.2021 (230 дней) в размере ..... руб., а так же штраф согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованием вернуть денежные средства, тратила своё личное время, но до настоящего времени деньги не возвращены, она испытала сильные морально-нравственные страдания, испытывает финансовые трудности. Причиненный ей моральный вред она оценивает в ..... руб. Просит взыскать с ответчиков невозвращенный остаток в размере 19 898,00 руб., неустойка в размере 45 765,00 руб., моральный вред в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Солнцева Т.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика турагентства «Пальмира» - ИП Вихарева Г.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

ООО «Авиакомпания Победа», ООО «Дельфин» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Заслушав позиции истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.01.2020 между Солнцевой Т.В. (Заказчик) и Турагентством «Пальмира» в лице ИП Вихаревой Г.П. (исполнитель) был заключен договор о реализации туристического продукта, в соответствии с которым исполнитель реализует заказчику турпродукт по акции «Раннее бронирование» ..... в период с 04.08.2020 по 15.08.2020 отель «.....», ..... местный стандартный номер, без питания. Стоимость тура составила ..... руб. Туроператором является ООО «ТО Дельфин» (л.д.24-25).

Судом установлено, что Солнцевой Т.В. стоимость тура оплачена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 17.01.2020 (л.д. 27).

18.05.2020 Солнцевой Т.В. через ИП Вихареву Т.В. приобретены электронные авиабилеты на рейс № на Солнцеву Т.В. и несовершеннолетнюю Солнцеву У.А. по маршруту ..... на 16.08.2020 стоимостью ..... руб., код брони № что подтверждается приходным кассовым ордером № от 18.08.2020 и справкой ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» от 22.01.2021 (л.д.30,31,34).

15.05.2020 Солнцевой Т.В. через ИП Вихареву Т.В. приобретены железнодорожные билеты «.....», места плацкарт на 01.08.2020 стоимостью ..... руб. (л.д.28)

23.06.2020 электронные авиабилеты маршруту ..... на 16.08.2020 (бронь № №) аннулированы (л.д. 36обр).

26.06.2020 Солнцева Т.В. обратилась с заявлением к ИП Вихаревой Г.П. об аннулировании тура в связи с пандемией короновируса, возврате денежных средств (л.д.35).

Согласно п. 4.3 Договора о реализации туристического тура при отказе заказчика от тура по причинам, не связанным с выполнением исполнителем своих обязательств (односторонний отказ) исполнитель возвращает клиенту стоимость оплаченного тура либо внесенного в счёт оплаты аванса, сумму за минусом стоимости информационных, консультационных услуг в размере 1 000,00 руб., а так же сумму агентского вознаграждения за подбор и бронирование тура, понесенных расходов исполнителя, штрафных санкций поставщика тура.

27.07.2020 ИП Вихаревой Г.П. произведен возврат денежных средств за несостоявшийся тур в ..... в размере ..... руб. и железнодорожные билеты «.....», места плацкарт на 01.08.2020 в размере ..... руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 27.07.2020 и не оспаривается стороной истца (л.д.37,38).

01.09.2020 Солнцева ..... Г.П. направили в адрес ООО «Авиакомпания «Победа» претензию с требованием о возврате уплаченной за воздушные перевозки провозной платы в полном объеме, поскольку границы ..... для посещения туристами закрыты (л.д.40). Претензия получена ответчиком.

ООО «Авиакомпания «Победа» электронным письмом отказано в удовлетворении претензии, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о возврате денежных средств (л.д.41).

    Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того заключены ли они по "возвратному" или по "невозвратному" тарифу в случае:

- если пассажир отказывается от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса);

- отмены перевозчиком рейса.

Данные правила применяются к договорам воздушной перевозки пассажира, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенные до 1 мая 2020 г. (согласно пункту 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 (далее - Положение, утвержденное постановлением Правительства N 991).

По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства N 991.

Согласно пункту 116 «Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155 (ред. от 16.07.2014) в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято Постановление от 30.06.2020 г. №16 пунктом 3.3 которого предписано, что отдых детей и их оздоровление в организациях отдыха детей и их оздоровления должны быть организованы в пределах субъекта Российской Федерации по месту их фактического проживания, за исключением отдыха и оздоровления детей, фактически проживающих в Арктической зоне Российской Федерации. Организация отдыха и оздоровления детей, фактически проживающих в городах федерального значения, может осуществляться в субъектах Российской Федерации, граничащих с ними. Указанные меры введены до 01.01.2021.

25.03.2020 по результатам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации приняты следующие решения и даны поручения:

В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов её распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения:

Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Согласно информации Ростуризма «Ростуризм переходит на непрерывный мониторинг ситуации с туристами в связи с коронавирусом» от 17.03.2020 Ростуризм также просит туристов учитывать информацию о том, что правительства более 25 стран ввели ограничения на въезд иностранных туристов, включая граждан РФ, по причине распространения коронавируса. Ростуризм рекомендует воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой.

Правительством было принято решение о возобновлении международного авиасообщения с 01 августа 2020 в 3 страны: Великобританию, Турцию и Танзанию.

Таким образом, тур в Абхазию в запланированные даты с 04.08.2020 по 15.08.2020 не состоялся.

В связи с прекращением авиасообщения с другими странами истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от договора о реализации туристского продукта, поскольку стала очевидной невозможность оказания туристической услуги в установленный договором срок и возникла угроза безопасности жизни и здоровью туристов в предложенной турагентом и туроператором стране временного пребывания.

Названные обстоятельства ответчиками не опровергнуты и судами под сомнение не Положениями п. 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Отказ истца от воздушной перевозки, по убеждению суда, безусловно носил вынужденный характер в связи угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и, как следствие, введением в субъектах РФ, в частности на территории республики Абхазия и Пермского края, режима повышенной готовности, и принятием ряда ограничительных мер.

Опасность для жизни и здоровья новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), ее интенсивное распространение на территории России в спорный период, и, как следствие, наличие угрозы чрезвычайной ситуации, суд признает общеизвестными фактами, широко освещаемыми в средствах массовой информации, и в связи, с которыми на территории РФ повсеместно приняты общеизвестные ограничительные меры, в связи с чем, эти обстоятельства в доказывании не нуждаются.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В нарушение положений указанной статьи ответчиком ООО «Авиакомпания «Победа» не представлено суду доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору перевозки.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ООО "Авиакомпания "Победа" стоимости билетов в размере ..... руб. обоснованным, основанным на законе, в силу чего подлежащим удовлетворению, так как отказ от воздушной перевозки со стороны истца был вынужденным.

Оснований для удовлетворения требований к ИП Вихаревой Г.П. и ООО «ТО Дельфин» суд не находит.

Требования Солнцевой Т.В. о взыскании с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несвоевременное исполнение требования потребителя, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В ст. 127.1 Воздушного кодекса (далее - ВК) РФ предусмотрен срок рассмотрения претензии к перевозчику: тридцать дней со дня поступления претензии.

После получения претензии о возврате провозной платы перевозчик в соответствии со ст. 128 ВК РФ и по общему правилу был обязан в тридцатидневный срок возвратить денежные средства истцу.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

Из содержания пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, поскольку обязательства по договору перевозки пассажиров не были исполнены по независящим от сторон обстоятельствам, штрафные санкции, неустойка и компенсация морального вреда не подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Авиакомпания Победа» в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию госпошлина в сумме 775,92 руб., от уплаты которой освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа» в пользу Солнцевой ТВ стоимость авиабилетов в сумме 19398,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований,- отказать.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Вихаревой ГП, Обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин», - отказать.

Взыскать    с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 775,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья: подпись

Копия верна: Судья                    Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 15.02.2021.