Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2019 ~ М-883/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-1187/2019

Поступило в суд 26.06.2019 года

УИД: 54RS0008-01-2019-001363-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года                     г. Новосибирск

    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Косарева Е.А.,

При секретаре судебного заседания Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Никитина В. В.ича к Денисову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Никитин В.В. обратился в суд с иском к Денисову В.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 648 156,58 рублей, в том числе: 275 239,74 рублей - основной долг; 243 285,53 рублей – проценты; 129631,32 -штрафная неустойка, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24.8 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины - 9 681,57 рублей. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Никитина В. В.ича на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года к заемщику Денисову В.В.

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 307 644,80 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24.8% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было.

    В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 33), при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие..

Ответчик Денисов В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.32), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явилась, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.31). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и Денисовым В.В. заключен договор на предоставление потребительского кредита №, по условиям которого банк представил заемщику кредит в сумме 307644,80 рублей под 24,80 % годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячными платежами 8994 рублей (л.д.8-10).

По утверждению истца Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, которым заёмщик воспользовался, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Никитина В. В.ича на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года к заемщику Денисову В.В. (л.д.14-17,18-27).

Форма договора уступки требования соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва» (л.д.10-оборот,11,12,13).

Каких-либо возражений относительно произошедшей переуступки прав требования возврата долга по кредитному договору, и размеру долга ответчик суду не представил, также не представил доказательств исполнения указанного обязательства.

    Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Денисова В.В. по кредитному договору составляет 645156,58 рублей, в том числе: 275239,74 рублей - сумма основного долга; 243285,53 рублей - проценты за пользование кредитом; 129631,32 рублей - неустойка(л.д.6). Представленный расчет ответчиком не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Поскольку доказательств исполнения кредитного обязательства ответчик не представил, не опровергнул доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору на момент совершения уступки прав требований, иной суммы задолженности, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере заявленных требований., также подлежат взысканию с ответчика проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24.8 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, поскольку обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9681,57 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Никитина В. В.ича удовлетворить.

Взыскать с Денисова В. В.ича в пользу индивидуального предпринимателя Никитина В. В.ича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 645156,58 рублей, в том числе: 275239,74 рублей - сумма основного долга; 243285,53 рублей - проценты за пользование кредитом; 129631,32 рублей - неустойка, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24.8 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга.

Взыскать с Денисова В. В.ича в пользу индивидуального предпринимателя Никитина В. В.ича расходы по оплате госпошлины в размере 9681,57 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2019 г.