Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2018 ~ М-435/2018 от 31.05.2018

дело № \

Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области                    04 июля 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи    Родионовой Н.В.,

при секретаре            Молчановой О.Н.,

с участием

помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Гатауллина Р.Г.,

представителя истца Муниципального образования городского округ Стрежевой, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа Стрежевой Сергиной Т.Г., действующей на основании по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Кутового В.К. адвоката Рублевой Л.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Демешева В.И. адвоката Столбова Н.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Кутовой Г.М. адвоката Туркова Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Тришиной И.Ю. адвоката Бурмейстерс Г.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городского округ Стрежевой, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа Стрежевой к Кутовому В.К., Демешеву В.И., Кутовой Г.М. Тришиной И.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Муниципальное образование городского округ Стрежевой в лице Муниципального казённого учреждения Администрация городского округа Стрежевой обратилось в суд с иском к Кутовому В.К., Демешеву В.И., Кутовой Г.М., Тришиной И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требование следующим образом.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра Муниципального имущества городского округа Стрежевой.

Указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено К.Ю.В.. по договору социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи в ордер были включены жена Кутовая Г.М., дочь Кутовая (Тришина) И.Ю.. Семья Кутовых выехала из спорной квартиры в начале ДД.ММ.ГГГГ и проживала по адресу: <адрес>, затем по адресу: <адрес>.

По сведениям, <данные изъяты> К.Ю.В.. был зарегистрирован по адресу: <адрес> Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Кутовая Г.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в <адрес> не зарегистрирована. Тришина (Кутовая) И.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован Кутовой В.К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также Демешев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные граждане в спорной квартире не проживают, что подтверждается актом о фактическом проживании в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Место жительство Кутового В.К., Демешева В.И. неизвестно. Входная дверь в спорной квартире открыта и имеется мебель в небольшом количестве, повсюду разбросаны старые вещи. Сосед К.П.А.. подтвердил факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Ответчики не несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ), что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ЖКУ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Кутовому В.К. претензию об устранении нарушений условий договора социального найма жилого помещения, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Истец просит суд признать Кутового В.К., Демешева В.И., Кутовую Г.М., Тришину И.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Сергина Т.Г.. требования подержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кутовой В.К. по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Кутового В.К. - адвокат Рублева Л.В., считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик не проживает в спорном жилом помещении, полномочиями на признание иска не наделена.

Ответчик Демешев В.И. по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Демешева В.И. - адвокат Столбов Н.И., считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик не проживает в спорном жилом помещении, полномочиями на признание иска не наделен.

Ответчик Кутовая Г.М. по последнему месту жительства не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Кутовой Г.М. - адвокат Турков Р.А., считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик не проживает в спорном жилом помещении, полномочиями на признание иска не наделен.

Ответчик Тришина И.Ю. по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, суд

рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Тришиной И.Ю. - адвокат Бурмейстерс Г.Г., считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик не проживает в спорном жилом помещении, полномочиями на признание иска не наделена.

Заслушав представителей истца, ответчиков, заключение помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Гатауллина Р.Г., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, по представленным истцом в судебное заседание документам, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

На основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К.Ю.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с членами семьи: жена Кутовая Г.М., дочь К.И. (л.д. <данные изъяты>).

К.Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

По сведениям, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью (л.д. <данные изъяты>);

Кутовой В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с ним зарегистрирован знакомый Демешев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>);

Тришина И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. <данные изъяты>);

Кутовая Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выбытием в другой город (л.д. <данные изъяты>).

Актами о фактическом проживании/не проживании в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кутовой В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Демешев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Демешев В.И. в квартире не проживает, место его жительства неизвестно, Кутовой В.К. в квартире не проживает, место жительство неизвестно. Сосед из <адрес> К.П.А. пояснил, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что ответчики не несут расходы по оплате ЖКУ, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ЖКУ составляет <данные изъяты> руб.(л.д. <данные изъяты>).

Исследовав материалы дела в совокупности с пояснениями представителя истца, письменными доказательствами по делу, суд установил, что <адрес> не является местом жительства ответчиков, и не используется ими по целевому назначению, предусмотренному законом для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из <адрес> на при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчики не используют жилое помещение по назначению, не проживают в жилом помещении, регистрации в спорном жилом помещении не имеют, тем самым утратили право пользования жилым помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, свидетельствующих о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, исковые требования Муниципального образования городского округ Стрежевой, представленного Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа Стрежевой к Кутовому В.К., Демешеву В.И., Кутовой Г.М., Тришиной И.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу нормы ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчиков Кутового В.К., Демешева В.И., Кутовой Г.М., Тришиной И.Ю., согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ <адрес>, по 75 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования городского округ Стрежевой, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа Стрежевой к Кутовому В.К., Демешеву В.И., Кутовой Г.М., Тришиной И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Кутового В.К. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Демешева В.И. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Кутовую Г.М. признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Тришину И.Ю. признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение служит основанием для снятия ответчиков Кутового В.К., Демешева В.И. с регистрационного учёта по указанному выше адресу органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.

Взыскать с Кутового В.К., Демешева В.И., Кутовой Г.М., Тришиной И.Ю. в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, по 75 (семьдесят пять) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.