Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2019 (2-7709/2018;) ~ М-7676/2018 от 08.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                           г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Надкиной А.А.

рассмотрев гражданское дело № 2-302/2019 по иску Моретонеса Андрея Рамоновича к Чистюхину Сергею Васильевичу о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истец Моретонес А.Р. обратился в суд иском, которым указал, что 25.05.2011г. заключил с Чистюхиным С.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> По условиям договора он приобрел у Чистюхина С.В. указанный земельный участок за 500 000руб., однако фактически отдал ответчику 1 540 000 руб., о чем была оформлена расписка. СУ МУ МВД России «Раменское» было возбуждено уголовное дело по факту противоправного присвоения права на земельные участки. Возбуждение указанного дела и последующее постановление по нему приговора о признании виновных и осуждении группы лиц, явилось основанием для обращения Администрации Раменского муниципального района с иском в суд об истребовании земельного участка из незаконного владения истца. 02.08.2016г. по данному иску было принято решение Раменского городского суда, которым заявленные требования были удовлетворены, участок от него был изъят в пользу государства и право собственности на участок было прекращено. Истец считает, что уплаченная за участок сумма 1 540 000руб. является убытками, которые ему должен возместить ответчик, просит взыскать указанную сумму с Чистюхина С.В., при этом признать заключенным на сумму в 1 540 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами и за уклонение от их возврата по досудебной претензии с 14.10.2018 г. по 31.10.2018 г. в сумме 5 695.89 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 15 900 руб. и услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, представитель истца явилась и заявленные требования поддержала за исключением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку досудебная претензия была направлена в адрес ответчика, по которому он не проживает.

Ответчик Чистюхин С.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании по иску возражал, указывая, что земельный участок у истца фактически не изъят, так как на нем истец построил дом, то этот участок должен быть ему передан в первоочередном порядке, цена договора от <дата> указана как 500 000 руб. и не может быть изменена в заявленном истцом порядке.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно п.1 пп.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

25.05.2011г. Моретонес А.Р.(покупатель) заключил с Чистюхиным С.В.(продавец) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого Покупатель прибрел указанный земельный участок за 500 000руб. 24.06.2011г. в ЕГРП была внесена запись о праве собственности Моретонеса А.Р. на данный земельный участок.

Из решения Раменского городского суда от 02.08.2016г. по гражданскому делу № 2-3293/16 по иску Администрации Раменского муниципального района к Моретонесу А.Р. о прекращении зарегистрированного собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения усматривается, что приговором Раменского городского суда по уголовному делу <номер> установлено, что Ломов М.А. в период времени с августа и не позднее 20.12.2010 г., являясь высшим должностным лицом сельского поселения Верейского, действуя в составе организованной группы совместно с Демьяновским М.В., Новожиловым Ю.А., Пращук Ю.В., Колье А.С. и другими неустановленными соучастниками, используя поддельные постановления и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, датированные 1992-1993 г.г. и оформленные на граждан, якобы проживавших на территории Раменского района Московской области, путем обмана поставили на кадастровый учет земельные участки, находившиеся в государственной собственности, расположенные на территории Раменского района Московской области, после чего приобрели право на чужое имущество, незаконно оформив свидетельства о праве собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Решением суда постановлено: Прекратить зарегистрированное за Моретонесом А.Р. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; Истребовать у Моретонеса А.Р. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и возвратить данному участку статус участка, государственная собственность на который не разграничена. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи был заключен между Моретонесом А.Р. и Чистюхиным С.В., ответчик денежные средства по договору купли-продажи получил в сумме 500 000 руб., что следует из п. 2.1 договора и п. 4 передаточного акта к нему, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков истцу в сумме 500 000 руб. Правила о последствиях изъятия товара у покупателя не содержат оговорок относительно причин такого изъятия, основополагающим является обязанность продавца передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц (ст. 460 ГК РФ). Оснований для освобождения продавца от ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 461 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку из представленной расписки (л.д. 13), в которой указано, что Чистюхин С.В. взял у Моретонеса А.Р. за земельный участок <номер> денежные средства в сумме 1 540 000 руб., невозможно достоверно определить, что данные средства переданы и приняты во исполнение условий договора и как цена договора купли-продажи от 25.05.2011 г., так как расписка не имеет даты и основания составления, сама цена договора установлена в сумме 500 000 руб., стороны договора согласились с данной ценой и подтвердили ее документами сделки, то оснований предусмотренных положениями ст. 424 ГК РФ для изменения условий данного договора в части его цены с 500 000 руб. на 1 540 000 руб. не имеется.

Так как досудебная претензия от истца к ответчику о возмещении убытков была направлена 09.10.2018 г. по адресу, который не является местом жительства ответчика, следовательно оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 151.27 руб., что составит 32.34% от уплаченной в сумме 15 928.89 руб. с заявленной цены иска в 1 545 695.89 руб. (1 540 000 руб. + 5695.89 руб.).

В порядке ст.100 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб. из заявленных 40 000 руб., которые подтверждаются договором <номер> от 05.10.2018 г. и квитанциями от 08.10.2018 г. и от 22.10.2018 г., учитывая категорию спора, незначительное количество судебных заседаний и материалов дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                         р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чистюхина С. В. в пользу Моретонеса А. Р. 500 000руб. в счет возмещения убытков, 5 151.27 руб. в счет расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг, а всего 520 151 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований об изменении цены договора купли-продажи от <дата> с 500 000 руб. на 1 540 000 руб. и в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 01 марта 2019 г.