Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2020 от 22.04.2020

Дело 1-54/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области                                                                  02 июня 2020 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Починковского района Смоленской области Пасанковой М.А.,

подсудимого Морозова С.С., его защитника - адвоката Серчени А.Ю.,

потерпевшего М.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении

Морозова С.С., родившегося ** ** ** в д. ..., гражданина РФ, -----, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Морозов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** у Морозова С.С., находившегося по месту своего жительства по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух поросят, принадлежащих М. из здания фермы по адресу: ..., реализуя который ** ** ** Морозов С.С. прибыл к указанному месту, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник в здание фермы, откуда похитил -----, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В продолжение единого преступного умысла около ** ** ** вернулся на территорию фермы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник в здание фермы, откуда похитил -----, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму ----- рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Морозов С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Морозов С.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат Серченя А.Ю. поддержал позицию своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевший М. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Просил удовлетворить заявленный гражданский иск на сумму ----- рублей

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Основания применения особого порядка, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ и ст.315 УПК РФ соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после проведения консультации с защитником, суд рассматривает дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Морозова С.С. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому Морозову С.С. наказания суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, согласно которым Морозов С.С. по месту жительства УУП МО МВД России « ...» характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.64), на учете в ОГБУЗ « ... ЦРБ» у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, начальная стадия (л.д. 65), а также его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание Морозову С.С. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе проверки показаний на месте Морозов С.С. добровольно показал, где, каким способом совершил кражу). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

    С учетом всех перечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности Морозова С.С., поведение подсудимого после совершения преступления, соблюдение условий избранной в отношении него меры пресечения в период предварительного следствия и судебного заседания, смягчающие обстоятельства, исходя из принципа индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, о назначении Морозову С.С. наказания в виде лишения свободы, которое в силу ст.73 УК РФ постановляет отбывать условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

    Назначение дополнительного наказания суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным Морозову С.С. не назначать.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Морозова С.С. ст.64 УК РФ, изменении категории преступления, не установлено.

    Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, заявленный по уголовному делу потерпевшим М. гражданский иск на сумму ----- рублей, признанный подсудимым в судебном заседании, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Морозова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Морозова С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

     Меру пресечения Морозову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Гражданский иск удовлетворить.

    Взыскать с Морозова С.С. в пользу М. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ----- рублей.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья -                                                                                                                       Я.Н.Егорова