Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2019 от 28.02.2019

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2019 г.                            г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области     Нещадин О.А.,

при секретаре                                 Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области                     Бурдоленко И.И.,

подсудимого                                 Семерникова Б.В.,

адвоката                                  Середкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

Семерникова Б.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 166 (7 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. ст. 79, 70 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 1 год 6 месяцев, осужден:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Семерников Б.В., имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в конце октября 2018 года, находясь в <адрес> имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, во исполнение своего преступного умысла, взял имеющуюся у него <данные изъяты>, затем при помощи <данные изъяты>, затем с помощью <данные изъяты>, после чего имеющейся <данные изъяты> черного цвета и <данные изъяты> и прилегающую к нему <данные изъяты>, для соединения конструкции, тем самым незаконно изготовил стреляющее устройство, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является гладкоствольным огнестрельным оружием. Изготовлено самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов. Для производства выстрелов пригодно. Стреляющее устройство не относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> черного цвета изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> черного цвета, используемая для изготовления самодельного стреляющего устройства, изъятого у Семерникова Б.В., вероятно составляли ранее единое целое и могли быть изготовлены на одном предприятии с использованием одинаковой технологии, а также вероятно разделены путем резания ножом, ножницами, либо другими предметами имеющими аналогичные свойства и размеры. Отрезок <данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> которая использована при изготовлении самодельного стреляющего устройства, изъятого у Семерникова Б.В., ранее вероятно составляли единое целое. <данные изъяты> стреляющего устройства, представленного на исследование по механизму образования, вероятно являются <данные изъяты> и могли быть образованы, как представленным полотном от <данные изъяты>, так и предметами, имеющими аналогичную форму и размеры, а также твердостные характеристики.

    Он же, имея умысел на незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, с конца октября 2018 года до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в тумбочке заброшенного <адрес> и носил при себе в правом рукаве куртки, на территории <адрес> самодельное стреляющее устройство, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является гладкоствольным огнестрельным оружием. Изготовлено самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов. Для производства выстрелов пригодно. Стреляющее устройство не относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения.

    Семерников Б.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП и доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в период времени с 15:10 часов до 15:20 часов при производстве личного досмотра в присутствии двух понятых у него в правом рукаве надетой на нем куртки, было обнаружено и изъято вышеуказанное самодельное стреляющее устройство.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь около частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, подошел к автомобилю <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащему ФИО5, после чего строительным карандашом, принесенным с собой, разбил правое заднее ветровое стекло автомобиля, просунул руку в салон, откуда достал кожаную сумку «Планшет», черного цвета, стоимостью 4500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обратив его в свою собственность, оставаясь незамеченным, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей 00 копеек.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 45 минут,

находясь около подъезда № многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, подошел к автомобилю <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащему ФИО6, после чего строительным карандашом, принесенным с собой, разбил правое переднее стекло автомобиля пассажирской двери, просунул руку в салон, откуда достал кожаную сумку черного цвета, стоимостью 2400 рублей в которой находилась электронная рулетка стоимостью 2250 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обратив его в свою собственность, оставаясь незамеченным, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество ФИО6 и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 4650 рублей 00 копеек.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семерников Б.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании установлено, что подсудимому Семерникову Б.В. понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Бурдоленко И.И., а также потерпевшие Потерпевший №1, ФИО6 согласились на особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Семерникова Б.В.:

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО6, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия,

    - по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Семерникова Б.В., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследовании преступления по всем эпизодам преступной деятельности.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Семерникова Б.В., предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. <адрес>), по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. <адрес>), по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6 и его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. <адрес>), по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия, так как Семерников Б.В. правдиво рассказал органам дознания об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Семерникова Б.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, по каждому эпизоду преступной деятельности, поскольку Семерников Б.В. имеет судимость по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.02.2010 за ранее совершенные умышленные преступления, ряд из которых, в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкое, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого Семерникова Б.В. требований п. 6 ст. 15 УК РФ, по эпизодам преступной деятельности, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ однако, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения данных положений закона, не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого Семерникова Б.В., требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, по эпизодам преступной деятельности, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако, с учетом с учетом категории совершенного им преступления, относящегося в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения данных положений закона, не имеется.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Семерникова Б.В. характеризующегося посредственно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление Семерникова Б.В. и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Семерникову Б.В. наказания по настоящему приговору, по каждому эпизоду преступной деятельности, в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и те общественно-опасные деяния, инкриминируемые подсудимому, ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

При назначении наказания подсудимому Семерникову Б.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Семерникову Б.В. дополнительного вида наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому Семерникову Б.В. основного вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

    Вместе с тем, учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства, по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия Семерниковым Б.В., суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и, принимая во внимание имущественное положение подсудимого (официально не работает, не имеет постоянного дохода), с учетом влияния наказания на условия его жизни, находит возможным, на основании ст. 64 УК РФ не применять к Семерникову Б.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

В связи тем, что Семерников Б.В. осужден 04.04.2019 Шахтинским городским судом Ростовской области к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемые ему деяния до вынесения приговора суда по первому делу, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Семерникову Б.В., следует определить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

        В связи с невозможностью произвести подробный расчет по иску потерпевших без отложения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании гражданский иск ими заявлен не был, суд считает необходимым признать за потерпевшими право на удовлетворение иска, с учетом вины подсудимого, с передачей вопроса об их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Семерникова Б.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.     

        Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Семерникова Б.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО6, в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

     - по ч. 1 ст. 223, УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.    

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Семерникову Б.В. наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Семерникову Б.В. наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.04.2019, в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Семерникова Б.В., отменить.

    Избрать Семерникову Б.В. меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять Семерникова Б.В. под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания Семерникову Б.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок к отбытию наказания Семерникову Б.В. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Семерникова Б.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего приговора суда, из расчета один день, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать за потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО6 право на удовлетворение иска, с учетом вины подсудимого, с передачей вопроса об их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

    - автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № хранящийся согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписки у потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 40), считать возвращенным по принадлежности,

    - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № серого цвета 2014 года выпуска, хранящийся согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписки у потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 145), считать возвращенным по принадлежности,

    - самодельное стреляющее устройство, хранящееся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате хранения оружия УМВД России по <адрес>, (т. 1 л.д. 227), уничтожить в установленном законном порядке, по вступлению приговора суда в законную силу,

    - 2 мотка <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты>, 4 бирки, хранящееся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате хранения вещественных доказательств при ОП № УМВД РФ по <адрес> (т. 1 л.д. 228), уничтожить в установленном законном порядке, по вступлению приговора суда в законную силу.

Освободить осужденного Семерникова Б.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья            (подпись)            О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ А.Ю. Грудецкая