Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2016 (2-6103/2015;) ~ М-5713/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-299/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                                                                          г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворового В.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дворовой В.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указывая, что в результате ДТП от 10.09.2015г. по вине водителя ФИО было повреждено т/с Ленд Ровер Рейдж Ровер, г/н №, принадлежащее истцу; ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 38 746,53 руб.; однако согласно заключения ООО «Альянс» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного а\м в результате ДТП с учетом износа составляет - 129 613 руб.; размер УТС - 20 610 руб.

Так как выплаченной суммы недостаточно для возмещения убытка от ДТП в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения по договору в размере 74 690, 47 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 37 345,24 руб.

Истец неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ уточнял исковые требования, в редакции искового заявления от 19.04.2016 г. просит суд взыскать в его пользу с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 58 954,47 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 2 221,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в сумме 29 477,24 руб.

Истец Дворовой В.С.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя Земляковой Н.В., которая в судебном заседании доводы иска в уточненной редакции поддержала.         

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.       

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исселдовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»(в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом при рассмотрении дела с достоверностью и достаточностью установлено, что в результате ДТП от 10.09.2015г. по вине водителя ФИО было повреждено т/с №, принадлежащее истцу; ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 62 356,53 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно заключения ООО «Альянс» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного а\м в результате ДТП с учетом износа составляет - 129 613 руб.; размер УТС - 20 610 руб.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.12.2015 г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации экспертных услуг «ВТД Эксперт».

Согласно выводов эксперта Автономной некоммерческой организации экспертных услуг «ВТД Эксперт», изложенных в заключении № Э № стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП а/м истца составляет 98 900 руб. (с учетом износа), величина УТС - 18 911,65 руб. (л.д.93).

Суд, изучив и проанализировав указанное заключение эксперта Автономной некоммерческой организации экспертных услуг «ВТД Эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выполнено в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Стороной ответчика доказательств иного суду не представлено.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что ответчик произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО убытков в размере 62 356,53 руб.

Сведений о том, что страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения истцу по данному страховому случаю в иной сумме - ответной стороной в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца с учетом положений ст.196 ч.3 ГПК РФ подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 58 954,47 руб. (98 000 + 18 911 + 3 500 (расходы на оценку) - 62 356,53 = 58 954,47 руб.).

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что пПо смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

С учетом изложенного требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ - удовлетворению не подлежат.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., суд приходит к выводу о том, что, поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения не удовлетворены ответчиком в том числе в результате судебного разбирательства, факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, имеющиеся данные об истце, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда компенсацию в сумме 1 000 руб.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. В силу положений п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом вышеназванных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в сумме 29 477,24 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая объем проделанной представителем работы, характер спора, срок судебного разбирательства дела, качество оказанной юридической помощи, суд признает сумму расходов на оплату услуг представителя разумной в размере 7 000 руб., и признает ее взыскание справедливым в указанном размере с ответчика.

С учетом положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 268,63 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:                                                                     

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дворового В.С. страховое возмещение ущерба, причиненного ДТП от 10.09.2015 г. в сумме 58 954,47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 29 477,24 руб., возмещение судебных расходов в сумме 7 000 руб., а всего 96 431,71 руб.     

В остальной части исковые требования Дворового В.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 268,63 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 25.04.2016 г.

Мотивированное решение составлено 25.04.2016 г.

Судья: