Решение по делу № 2-1527/2017 ~ М-1024/2017 от 08.09.2017

№ 2-1527/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка    

Красноярского края                                 25 октября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дозорцева Д.А., при секретаре Максименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Агаеву Пахливан Ариф Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Агаеву П.А. в котором просило: взыскать с Агаева П.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 2 593 447,25 рублей, в том числе: 1 937 730,12 рублей остаток ссудной задолженности, 538 270,59 рублей задолженность по плановым процентам, 94 516,66 рублей задолженность по пени, 22 929,88 рублей задолженности по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец свои требования мотивировал тем, что Банк на основании кредитного договора № от <дата> выдал Агаеву П.А. денежные средства в сумме 1 945 016 рублей 03 копейки на срок до <дата> под 18,00% годовых.

Ответчик с января 2016 года вышел на просрочку по кредиту, неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, причинив истцу ущерб длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Агаев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> ВТБ 24 (ПАО), руководствуясь ст.ст. 1, 2, указанного выше кредитного договора, выдал Агаеву П.А. кредит в размере 1 945 016 рублей 03 копейки, сроком на 120 (сто двадцать) месяцев считая с даты фактического предоставления, под 18,00% годовых, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования, открытый на имя заемщика. На основании мемориального ордера № от <дата> сумма кредита зачислена на счет вклада №.

В соответствии со ст. 6 кредитного договора Агаев П.А. обязался погашать кредит ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей. Уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, в соответствии со ст. 12 договора, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями договора Агаев П.А. был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись. Договор ответчиком в судебном порядке не оспаривался.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет: 538 270 рублей 59 копеек по плановым процентам, 945 166 рублей 56 копеек задолженность по пени, 229 298 рублей 77 копеек задолженность по пени по просроченному долгу, 1 937 730 рублей 12 копеек остаток ссудной задолженности. А всего суммарная задолженность составляет 3 650 466 рублей 04 копейки.

При подаче искового заявления, Банк уменьшил размер пени на 90 %, таким образом просит взыскать 1 937 730,12 рублей остаток ссудной задолженности, 538 270,59 рублей задолженность по плановым процентам, 94 516,66 рублей задолженность по пени, 22 929,88 рублей задолженности по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита - платежи в погашение основного долга и проценты по кредиту ежемесячно не уплачивал.

Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика Агаева П.А. в пользу ВТБ 25 (ПАО) подлежит задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 2 593 447 рублей 25 копеек, в том числе: 1 937 730,12 рублей остаток ссудной задолженности, 538 270,59 рублей задолженность по плановым процентам, 94 516,66 рублей задолженность по пени, 22 929,88 рублей задолженности по пени по просроченному долгу.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 21 167 рублей 24 копейки, оплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Агаеву Пахливан Ариф Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Агаеву Пахливан Ариф Оглы в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 2 593 447 рублей 25 копеек, а также государственную пошлину в размере 21 167 рублей 24 копейки, а всего 2 614 614 рублей 49 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда                         Д.А. Дозорцев