Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6321/2020 ~ М-6045/2020 от 06.11.2020

дело № 2-6321/2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанка к Кузнецовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском Кузнецовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанка и Кузнецова Л.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от 24 мая 2019 года, также ответчику было открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период 13 декабря 2019 года по 09 октября 2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 519 087,54 рублей, в том числе:

-просроченный основной долг 442 804,83 рублей;

-просроченные проценты 56 836,85 рублей;

-неустойка 19 445,86 рублей.

Просит су взыскать с Кузнецовой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 519 087,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 390,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 мая 2019года Кузнецова Л.В. написала заявление о на получение кредитной карты (л.д. 8-8 оборотная сторона).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк сумма кредита составила 580 000 рублей, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставе 23,9%.

Денежные средства в рамках заключенного кредитного договора ответчику были предоставлены.

С условиями кредитного договора, информацией об условиях предоставления кредита, графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен надлежащим образом. Кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Усматривается, что ответчиком на протяжении длительного периода времени нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в общей сумме 519 087,54 рублей, из которых:

-просроченный основной долг 442 804,83 рублей;

-просроченные проценты 56 836,85 рублей;

-неустойка 19 445,86 рублей.

До настоящего времени сумма долга не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 390,88 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанка к Кузнецовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 519 087 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 390 (восемь тысяч триста девяносто) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                                                  И.Ю.Кулагина