Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6482/2020 ~ М-6180/2020 от 11.09.2020

Производство № 2-6482/2020

УИД 28RS0004-01-2020-008651-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 октября 2020 года                                                                                 г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителя Мазяркиной О.А. Мельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске гражданское дело по иску Мазяркиной О. А. к Бейгеру В. Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Мазяркина О.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 11 марта 2017 года между Мазяркиной О.А. и Бейгером В.Ю. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 7 000 000 рублей с ежемесячной уплатой 7 процентов сроком до 11 сентября 2017 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с Бейгера В.Ю. денежные средства по договору займа в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 апреля 2017 года по 11 июля 2020 года в сумме 19 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 11 марта 2017 года по 11 июля 2020 года в размере 1 423 582 рубля 75 копеек.

Мазяркина О.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Бейгер В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом, в том числе по адресу его регистрации. При этом направленная в адрес Бейгера В.Ю. судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Непринятие Бейгером В.Ю. мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции по месту его регистрации не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями пункта 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Из материалов дела следует, что 11 марта 2017 года между Мазяркиной О.А. (Займодавец) и Бейгером В.Ю. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить их займодавцу и проценты на сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора заем предоставляется на срок до 11 сентября 2017 года.

Проценты за заем выплачиваются заемщиком не позднее 10 числа каждого месяца из расчета 7 процентов ежемесячно. Проценты за пользование займом выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа (пункт 2.5 договора).

В подтверждение передачи денежных средств заемщику истицей представлена расписка от 11 марта 2017 года, из буквального толкования которой следует, что Мазяркина О.А. передала денежные средства по договору займа от 11 марта 2017 года Бейгеру В.Ю. в сумме 7 000 000 рублей. О получении денежных средств свидетельствует подпись Бейгера В.Ю. в указанной расписке.

Факт подписания договора займа, указанной расписки и свою подпись в них Бейгер В.Ю. не оспаривал.

Представленные стороной истца доказательства позволяют сделать вывод о заключении между сторонами договора займа и определении его условий.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1ст.310 ГК РФ).

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Предъявляя иск, Мазяркина О.А. указала, что ответчиком долг не возвращен до настоящего времени. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Установив факт заключения договора займа в письменной форме, факт передачи денежных средств по расписке займодавцем заемщику, отсутствие доказательств о возврате денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мазяркиной О.А. и взыскании с Бейгера В.Ю. задолженности по договору займа в размере 7 000 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с Бейгера В.Ю. процентов, ответственность по уплате которых установлена договором, в размере 7 процентов ежемесячно за период с 11 апреля 2017 года по 11 июля 2020 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за период за период с 11 апреля 2017 года по 11 июля 2020 года (39 месяцев) составляет 19 110 000 рублей.

Проверив, представленный стороной истца расчет в отношении процентов по указанной расписке, суд признает его арифметически верными, поскольку произведен он с учетом требований статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ), либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть, до фактического исполнения обязательства. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 11 марта 2017 года за период с 11 марта 2017 года по 11 июля 2020 года, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определен период взыскания процентов, поскольку обязанность уплачивать проценты за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ у ответчика возникла с 12 сентября 2017 года, то есть после окончания срока, указанного в договоре займа.

Таким образом, период начисления процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ должен составлять с 12 сентября 2017 года по 11 июля 2020 года. Согласно расчету суда за указанный период подлежит взысканию 1 421 856 рублей 72 копейки.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
7 000 000	12.09.2017	17.09.2017	6	9%	365	10 356,16
7 000 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	68 465,75
7 000 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	77 527,40
7 000 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	83 232,88
7 000 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	60 410,96
7 000 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	243 321,92
7 000 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	130 890,41
7 000 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	270 506,85
7 000 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	60 410,96
7 000 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	58 397,26
7 000 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	65 780,82
7 000 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	61 082,19
7 000 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	19 178,08
7 000 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	47 814,21
7 000 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	88 360,66
7 000 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	58 907,10
7 000 000	22.06.2020	11.07.2020	20	4,50%	366	17 213,11
Итого:			1034	7,17%	1 421 856,72

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Бейгера В.Ю. государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Бейгера В. Ю. в пользу Мазяркиной О. А. денежные средства по договору займа от 11 марта 2017 года в сумме 7 000 000 (семь миллион) рублей, проценты за период с 11 апреля 2017 года по 11 июля 2020 года (39 месяцев) в размере 19 110 000 (девятнадцать миллионов сто десять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2017 года по 11 июля 2020 года в размере 1 421 856 (один миллион четыреста двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Взыскать с Бейгера В. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                            А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года.