Решение по делу № 12-78/2021 от 30.11.2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-78/2021

УИД № 24MS0011-01-2021-003781-46

13 декабря 2021 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу Лазаревой Н.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Телепова А.Ф. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края (л.д. 44) производство по делу об административном правонарушении в отношении Телепова А.Ф. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Лазарева Н.Я. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № отменить.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, в обоснование жалобы указала на то, что ее соседу Телепову А.Ф. достоверно известно местонахождение ее гаража, его вина и причастность к осуществлению надписи на воротах гаража подтверждается записью с видеокамер, на которой по одежде, фигуре, осанке она опознала Телепова А.Ф., что также подтверждается пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Шарыгина В.В. в судебном заседании. По ее заявлению в ГУ МВД России по Красноярскому краю Телепов А.Ф. поставлен на учет. По мнению заявителя, мировой судья была заинтересована в показаниях Телепова А.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ не приняла мер к полному и тщательному изучению дела и установлению обстоятельств совершения административного правонарушения, необоснованно отклонила все ее доводы и ходатайство о проведении видеотехнической экспертизы, вынесла необоснованное постановление.

Заявитель Лазарева Н.Я. в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Телепов А.Ф. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» Шарыгин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении в отношении Телепова А.Ф. имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения Телепова А.Ф. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Как указывалось выше, постановлением мирового судьи судебного участка № в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края производство по делу об административном правонарушении в отношении Телепова А.Ф. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения Телепова А.Ф. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем проведение по делу об административном правонарушении видеотехнической экспертизы с учетом того, что ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, невозможно в силу закона, является нецелесообразным.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом акте выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Телепова А.Ф. пересмотру и оценке по существу не подлежат, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Телепова А.Ф. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лазаревой Н.Я. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Красноярский краевой суд, через Боготольский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина