Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2019 ~ М-560/2019 от 16.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 29 октября 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» (ИНН 4205002133, дата регистрации юридического лица 22.02.1995 года) к Чечель Игорю Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Чечель И.В.

В порядке ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» участники ДТП оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Чечель И.В. признал себя виновным в ДТП и данный факт не оспаривал. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «Стразовая компания «СДС» по полису №.

Потерпевший в ДТП ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по полису № в АО «СК «Стрех» обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

В порядке прямого урегулирования убытков ООО «Страховая компания «СДС» как страховая компания причинителя вреда выплатило АО «СК «Стерх» сумму возмещенного вреда в размере <данные изъяты>.

ФИО5 не исполнил свою обязанность, предусмотренную п.2 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть не направил страховщику, застраховавшему его ответственность, извещение о ДТП.

В соответствии с п. «ж» ст.14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему стразовое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного с потерпевшим бланка извещения ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Также, на вышеуказанную сумму истец вправе заявить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Просит взыскать с ответчика Чечель И.В. сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при предъявления иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях.

Ответчик Чечель И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом в адрес ответчика дважды направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами. Однако, ответчик в нарушении ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовым отметкам, заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материала дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Чечель И.В.

В порядке ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» участники ДТП оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Чечель И.В. признал себя виновным в ДТП и данный факт не оспаривал. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «Стразовая компания «СДС» по полису №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Потерпевший в ДТП ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по полису № в АО «СК «Стрех» обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего <данные изъяты> госномер <данные изъяты> составила <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае.

В порядке прямого урегулирования убытков ООО «Страховая компания «СДС» как страховая компания причинителя вреда выплатило АО «СК «Стерх» сумму возмещенного вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в пункте 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с правилами статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Данное условие ответчиком не выполнено. Факт совершения ответчиком Чечель И.В. дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтверждается извещением о ДТП, согласно которого, Чечель И.В. признает свою вину в совершенном ДТП, с повреждениями полностью согласен, что подтверждается его подписью в извещении.

При определении величины ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из результатов представленного заключения эксперта Дальневосточного экспертного центра «Истина» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> с учетом его износа составила <данные изъяты>.

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составил <данные изъяты>, которые на основании Соглашения о прямом возмещении убытков были перечислены страховщиком АО «СК «Стерх» в счет возмещения ущерба ООО «Статус».

В опровержение представленных истцом доводов и доказательств, ответчиком суду иного не представлено.Таким образом, с ответчика Чечель И.В. в пользу истца ООО «Страховая компания «СДС» подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика Чечель И.В,. в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует требование истца к ответчику о необходимости возместить истцу в порядке регресса сумму ущерба.

Указанное требование истцом в суд не направлялось, что подтверждается квитанцией об отправке иска в суд.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, у суда не имеется, то есть в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст.193 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» удовлетворить частично.

Взыскать с Чечель Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» (ИНН 4205002133, дата регистрации юридического лица 22.02.1995 года) ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья А.Г. Клюкин