Определение по делу № 2-589/2017 ~ М-380/2017 от 24.03.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года <адрес>ёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием представителя заявителя – помощника прокурора <адрес> <адрес> Нурмухаметова Н. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению прокурора <адрес> <адрес>, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> <адрес> обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц с заявлением о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Прокурор <адрес> <адрес> просит Интернет-ресурс, размещенный на Интернет-странице : *** по средствам которого неопределенному кругу лиц представлен доступ к запрещенной законом информации, запрещенным. Направить копию решения в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации (управление Роскомнадзора по УрФО <адрес>) для внесения сведений в Единый реестр.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> федеральному округу.

Представитель заявителя прокурора <адрес> <адрес> - помощник прокурора <адрес> <адрес> Нурмухаметов Н. Ф. в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> федеральному округу Солодкий В. В., действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок до дата, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на заявление прокурора <адрес>, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> федеральному округу. В обоснование возражений указывает, что согласно Перечню наименований зарегистрированных средств массовой информации, размещенному на официальном сайте Роскомнадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанный прокурором Интернет-ресурс в качестве СМИ не зарегистрирован. Полномочия Роскомнадзора ограничены теми Интернет-ресурсами, которые зарегистрированы в качестве средств массовой информации. Указанный сайт также не значится в реестре сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация, и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет». Полагает, что ответчиком по данному делу должно являться лицо, на чьё имя зарегистрирован соответствующий Интернет-ресурс.

Заслушав представителя заявителя – помощника прокурора <адрес> <адрес> Нурмухаметова Н.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Принимая во внимание позицию заявителя и представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> федеральному округу, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления прокурора <адрес> <адрес> без рассмотрения в силу следующих обстоятельств.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства только при совокупности следующих условий, если: а) согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); б) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; в) заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение (ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая избранный прокурором способ защиты права, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 1, ч. 3 ст. 4, ч. 1 и п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что защита неопределенного круга лиц путем признания распространенной в сети Интернет информации запрещенной путем рассмотрения дела по правилам особого производства применяется при невозможности установить и привлечь в дело лицо, распространившее такую информацию, однако со стороны заявителя не представлены какие-либо доказательства невозможности установления и привлечения к делу лица, распространившего информацию.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что права и законные интересы лица, на чьё имя зарегистрирован соответствующий Интернет-ресурс разрешением заявленных требований прокурора <адрес> могут быть затронуты, учитывая возражения заинтересованного лица, суд полагает необходимым заявление прокурора <адрес> <адрес>, предъявленное в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, оставить без рассмотрения в связи со спором о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.263, ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление прокурора <адрес> <адрес>, предъявленное в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, - оставить без рассмотрения в связи со спором о праве.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения с подачей жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина