Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2014 ~ М-5421/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-1798/4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре                             Хапиловой М.А.

с участием представителя истца по доверенности Лопатиной Т.С.

ответчиков Смольяниновой В.Н. и Радченко А.К.

представителя ответчика Местной религиозной организации Алексеево-Акатов женский Епархиальный монастырь г. Воронежа религиозной организации «Воронежская и Борисоглебская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат» по доверенности Пономаревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина <данные изъяты> к Смольяниновой <данные изъяты>, Радченко Александру <данные изъяты>, Местной религиозной организации Алексеево-Акатов женский Епархиальный монастырь г. Воронежа религиозной организации «Воронежская и Борисоглебская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат» о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 15,5 кв.м., № площадью 7,1 кв.м., № площадью 9,6 кв.м., № площадью 9,5 кв.м., № площадью 4,9 кв.м., № площадью 7,9 кв.м., и обязании Местной религиозной организации Алексеево-Акатов женский Епархиальный монастырь г. Воронежа религиозной организации «Воронежская и Борисоглебская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат» не чинить препятствия в пользовании долями <адрес>, для чего предоставить ключи от дома, подключить газ и электричество, не препятствовать в подключении этих коммунальных услуг, передать домовую книгу для регистрации в данном доме,

УСТАНОВИЛ:

    Лопатин В.Ф. обратился в суд с иском к Смольяниновой В.Н., Радченко А.К., Местной религиозной организации Алексеево-Акатов женский Епархиальный монастырь г. Воронежа религиозной организации «Воронежская и Борисоглебская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат» о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из комнат № площадью 15,5 кв.м., № площадью 7,1 кв.м., № площадью 9,6 кв.м., № площадью 9,5 кв.м., № площадью 4,9 кв.м., № площадью 7,9 кв.м., и обязании Местной религиозной организации Алексеево-Акатов женский Епархиальный монастырь г. Воронежа религиозной организации «Воронежская и Борисоглебская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат» не чинить препятствия в пользовании долями <адрес>, для чего предоставить ключи от дома, подключить газ и электричество, не препятствовать в подключении этих коммунальных услуг, передать домовую книгу для регистрации в данном доме, указав, что ему на праве собственности принадлежат 8/150 долей в домовладении № по <адрес>, собственниками остальных долей являются ответчики. ФИО27. переоформила право собственности на свою долю на Местную религиозную организацию Алексеево-Акатов женский Епархиальный монастырь г. Воронежа религиозной организации «Воронежская и Борисоглебская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», не предупредив истца о совершении сделки. В пользовании Лопатина В.Ф. и ФИО25. находились комнаты № площадью 15,5 кв.м., № площадью 7,1 кв.м., № площадью 9,6 кв.м., № площадью 9,5 кв.м., № площадью 4,9 кв.м., № площадью 7,9 кв.м. Порядок пользования указанными площадями не был определен. ФИО26. в указанной части дома не проживает, отключила свет и отопление, а ответчик - Местная религиозная организация Алексеево-Акатов женский Епархиальный монастырь г. Воронежа религиозной организации «Воронежская и Борисоглебская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» не отдает ключи от дома и не дает домовую книгу для регистрации, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

    В судебное заседание истец Лопатин В.Ф. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Лопатина Т.С. в судебном заседании пояснила изложенное, заявленные требования поддержала.

    Представитель Местной религиозной организации Алексеево-Акатов женский Епархиальный монастырь г. Воронежа религиозной организации «Воронежская и Борисоглебская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» по доверенности Пономарева Е.М. в судебном заседании иск не признала, указав, что домовая книга находится у нее, и истец, как собственник, имеет право на регистрацию в доме.

     Ответчик Смольянинова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Радченко А.К. в судебном заседании исковые требования не признал.

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что Лопатин В.Ф. является собственников 8/150 долей жилого дома и земельного участка № по <адрес> на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного старшим государственным нотариусом Первой Воронежской государственной нотариальной контора ФИО10, зарегистрированного в реестре за № выдан ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО19 зарегистрировано в реестре за №, и решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 51/150 долей дома и земельного участка является Смольянинова В.Н.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к договору право собственности на 49/150 долей домовладения и земельного участка № по <адрес> перешло от ФИО24. к Местной религиозной организации Алексеево-Акатов женский Епархиальный монастырь г. Воронежа религиозной организации «Воронежская и Борисоглебская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к договору право собственности на 42/150 доли домовладения и земельного участка № по <адрес> перешло от Радченко А.К. к Местной религиозной организации Алексеево-Акатов женский Епархиальный монастырь г. Воронежа религиозной организации «Воронежская и Борисоглебская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

Таким образом, Местная религиозная организация Алексеево-Акатов женский Епархиальный монастырь г. Воронежа религиозной организации «Воронежская и Борисоглебская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» является собственником 91/150 долей в домовладении и земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно представленным документам, индивидуальный жилой <адрес> является одноэтажным, имеет площадь 129,6 кв.м. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, предназначен для ИЖС, имеет площадь 998 кв.м.

Из пояснений ответчиков и свидетелей следует, что Смольянинова В.Н. занимает <адрес> номер на поэтажном плане 1, состоящую из жилой комнаты 1 лит. А площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты 2 лит. А площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты 3 лит. А площадью 12,0 кв.м., прихожей 4 лит. А площадью 5,0 кв.м., коридора 5 лит. А3 площадью 3,7 кв.м., санузла 6 лит. А3 площадью 1,5 кв.м., ванной 7 лит. А3 площадью 2,6 кв.м., кухни 8 лит. А3 площадью 9,9 кв.м.

Из пояснений ответчиков и свидетелей следует, что Радченко А.К. занимал <адрес> номер на поэтажном плате 2, состоящую из жилой комнаты 1 лит. А площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты 2 лит. А площадью 9,7 кв.м., жилой комнаты 3 лит. А площадью 6,6 кв.м., прихожей 4 лит. А площадью 6,7 кв.м., кладовой 5 лит. А4 площадью 0,9 кв.м., кухни 6 лит. А4 площадью 6,5 кв.м.

Из пояснений ответчиков и свидетелей следует, что ФИО23. занимала <адрес> номер на поэтажном плате 3, состоящую из жилой комнаты 1 лит. А1 площадью 15,5 кв.м., жилой комнаты 2 лит. А площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты 3 лит. А площадью 9,6 кв.м., коридора 4 лит. А1 площадью 9,5 кв.м., ванной 5 лит. А2 площадью 4,9 кв.м., кухни 6 лит. А1 площадью 7,9 кв.м.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что она знает семью Лопатиных, однажды она вместе с истцом заехали в <адрес>. Лопатин В.Ф. стал разговаривать с соседом, однако в дом попасть не смог.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что знакома с жителями <адрес>. Ранее она проживала в <адрес> семьей Смольяниновой В.Н., рядом жила ФИО20, а через стенку ФИО21 ФИО4. В настоящее время в <адрес> никто не проживает, есть ли там коммуникации она не знает.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил, что знаком с жителями <адрес>. Ранее он проживала в <адрес> семьей Смольяниновой В.Н. В настоящее время в <адрес> <адрес> никто не проживает, ранее в <адрес> жили Лопатины, есть ли там коммуникации он не знает.

Свидетель ФИО22 допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что знакома с жителями <адрес>. Ранее она проживала в <адрес> являлась собственником части дома, впоследствии свою долю она продала монастырю. Коммуникации были подключены, однако когда снималась с регистрации газ был перекрыт, а «воду прорвало», в связи с чем сосед Радченко А.К. поставил заглушку. Также свидетель пояснила, что Лопатин В.Ф. в квартире не жил, не оплачивал расходы по коммунальным услугам и не нес расходов по содержанию дома.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В качестве оснований иска истец указал ст. 304-305 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Положения ст. 305 ГК РФ о том, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника – на истца не распространяются, так как он является собственником части доли в домовладении.

Из положений ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Довод истца о том, что Лопатина Т.П. продала свою часть дома без уведомления истца, опровергается представленным в материалы дела свидетельством нотариуса № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте гр. Лопатину <данные изъяты>, заявление гр. ФИО4. Переданное заявление вернулось нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с отметкой на конверте почтового отделения № <адрес> о том, что истек срок хранения. Заявление содержало сведение о том, что: «Я, ФИО4 довожу до Вашего сведения, что продаю принадлежащие мне в праве общей долевой собственности 49/150 (сорок девять сто пятидесятых) долей индивидуального жилого дома и 49/150 долей земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>, из которых стоимость 49/150 (сорок девять сто пятидесятых) долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома составляет <данные изъяты> 000 рублей (один миллион шестьсот тридцать тысяч рублей) и стоимость 49/150 (сорок девять сто пятидесятых) долей в праве общей долевой собственности земельного участка составляет <данные изъяты>). Согласно ст. 250 ГК РФ Вы имеете преимущественное право покупки указанных 49/150 (сорок девять сто пятидесятых) долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома и 49/150 (сорок девять сто пятидесятых) долей в праве общей долевой собственности земельного участка, как совладелец ив связи с этим прошу Вас в случае покупки вышеуказанных 49/150 (сорок девять сто пятидесятых) долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома и 49/150 (сорок девять сто пятидесятых) долей в праве общей долевой собственности земельного участка общей стоимостью за <данные изъяты>, в течение одного месяца обратиться к ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>, тел.: №, или передать через нотариуса заявление о готовности купить все вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка на условиях и за цену продавца, определив место и время заключения договора купли-продажи. В случае не приобретения Вами всех долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка и не получения от Вас ответа в течение одного месяца буду считать, что Вы не желаете использовать право преимущественной покупки, и принадлежащие мне 49/150 (сорок девять сто пятидесятых) долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома и 49/150 (сорок девять сто пятидесятых) долей в праве общей долевой собственности земельного участка будут проданы другому лицу».

Вместе с тем суд учитывая, что в судебном порядке истец не оспорил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе настоящего процесса также таких требований не заявлено, более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Лопатин С.В. пояснил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он оспаривать не будет.

Также истцу предлагалось представить в суд документы, свидетельствующие о наличии у истца права пользования помещениями: комнатами № площадью 15,5 кв.м., № площадью 7,1 кв.м., № площадью 9,6 кв.м., № площадью 9,5 кв.м., № площадью 4,9 кв.м., № площадью 7,9 кв.м. Однако таких доказательств в суд представлено не было, на что указала представитель истца по доверенности Лопатина Т.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года. В суд не было представлено ни копии решения суда или нотариально заверенного соглашения о реальном разделе домовладения или определении порядка пользования домовладением между сособственниками. В ходе судебного разбирательства иска о реальном разделе домовладения или выделе доли истца или определении порядка пользования домовладением также предъявлено не было. Более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснила, что требовать выдела доли она не будет, считая это обязанностью ответчиков. В связи с чем, учитывая, что 8/150 долям истца соответствует 129,6/150х8=6,9 кв.м., истцом не доказано наличия права на указанные в иске помещения. Довод истца о том, что когда-то в его пользовании находились указанные помещения, не подтвержден материалами дела. А требования истца о вселении его в помещения № площадью 15,5 кв.м., № площадью 7,1 кв.м., № площадью 9,6 кв.м., № площадью 9,5 кв.м., № площадью 4,9 кв.м., № площадью 7,9 кв.м. противоречат действующему законодательству.

Также истец просил обязать Местную религиозную организацию Алексеево-Акатов женский Епархиальный монастырь г. Воронежа религиозной организации «Воронежская и Борисоглебская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат» не чинить препятствия в пользовании долями <адрес>, для чего предоставить ключи от дома, подключить газ и электричество, не препятствовать в подключении этих коммунальных услуг, передать домовую книгу для регистрации в данном доме.

В части данных требований суд считает необходимым отметить, что так как истец не доказал наличия права на пользование помещениями № площадью 15,5 кв.м., № площадью 7,1 кв.м., № площадью 9,6 кв.м., № площадью 9,5 кв.м., № площадью 4,9 кв.м., № площадью 7,9 кв.м., дом реально не разделен между сособственниками, то требования о предоставлении ключей от дома удовлетворению не подлежат, как и требования о подключении газа и электричества, и обязании не препятствовать в подключении этих коммунальных услуг.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1г ражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия. Гражданин Российской Федерации вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственных органах, органах местного самоуправления и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее восьми рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявление, а также иные документы, указанные в настоящей статье, могут быть представлены в форме электронных документов, порядок оформления которых определяется Правительством Российской Федерации, и направлены в орган регистрационного учета с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Аналогичные положения содержался в главе 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Административным регламентом предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной Миграционной службы от 11 сентября 2012 г. N 288, определен порядок регистрации и внесения данных в домовую книгу.

Учитывая, что истец как собственник части домовладения имеет право, в том числе быть зарегистрированным по адресу нахождения своей собственности, принимая во внимание, что Пономарева Е.М. пояснила, что домовая книга находится у них (у монастыря), и истец имеет право быть зарегистрированным в домовладении, суд находит требования истца об обязании Местной религиозной организации Алексеево-Акатов женский Епархиальный монастырь г. Воронежа религиозной организации «Воронежская и Борисоглебская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат» передать Лопатину <данные изъяты> домовую книгу для регистрации в <адрес> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обязать Местную религиозную организацию Алексеево-Акатов женский Епархиальный монастырь г. Воронежа религиозной организации «Воронежская и Борисоглебская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат» передать Лопатину <данные изъяты> домовую книгу для регистрации в <адрес>

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                       Васина В.Е.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.