Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-2251/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Куприяновой Е.С. к ТСЖ «Космос» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

установил:

Куприянова Е.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Космос» о признании отношений трудовыми, понуждении заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, указывая на то, что 1 марта 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда ... на оказание услуг по поддержанию придомовой территории ... в г.Пензе в удовлетворительном состоянии с оплатой 11550 руб. в месяц, в том числе НДФЛ 13%. 1 марта 2016 года она фактически приступила к работе дворником и проработала 13 месяцев, то есть по 31 марта 2017 года включительно. После марта 2016 года подобный договор заключался между ней и ответчиком ежемесячно, часто задним числом, последний раз в середине марта 2017 года. Копия договора предоставлялась ей только четыре раза, во всех остальных случаях договор подготавливался и подписывался в единственном экземпляре. 31 марта 2017 ответчик по телефону сообщил ей, что с 1 апреля 2017 года дворником будет работать другой человек, в ее услугах они больше не нуждаются. Полагает, что была незаконно уволена. В приложении № 1 к договору содержится техническое задание, где перечень мероприятий по уборке и уходу за прилегающей к зданию территории так и назван «дворницкие работы». Впоследствии ответчик изменил текс договора, исключив упоминание о дворницких работах, но ее фактическая работа при этом не поменялась. Она продолжала работать дворником при постоянном непосредственном контроле со стороны ответчика, выполняя его задания, не оговоренные в приложении к договору. Договор между ней и ответчиком был заключен на фактически кабальных условиях в сложной для нее ситуации, так как она одна содержит трех несовершеннолетних детей. К моменту заключения договора долг за коммунальные услуги перед ТСЖ «Космос» составлял 69037,16 руб. До полного погашения долга за коммунальные услуги деньги, причитающиеся ей по договору, в полном размере направлялись на оплату долга. В штате ТСЖ «Космос» числятся консьержи, сантехник, электрик, а ранее числился еще и дворник, которого вывели за штат ввиду экономии денег. Считает, что тем самым были нарушены права дворника. Просила суд признать отношения между ней и ответчиком трудовыми. Обязать ответчика заключить с ней трудовой договор для работы в должности дворника с окладом 11500 руб. с 1 марта 2016 года, а также взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за вынужденный прогул, начиная с 1 апреля 2017 года, исходя из оклада 11550 руб. в месяц.

В последствии Куприянова Е.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла заявленные исковые требования, в последней редакции просила признать отношения, сложившиеся между ней и ТСЖ «Космос» за период с 1 марта 2016 года по 14 апреля 2017 года трудовыми. Признать ее увольнение с должности дворника ТСЖ «Космос» незаконным. Взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за вынужденный прогул с 1 апреля по 14 апреля 2017 года в размере 5 775 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 826 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 2 ноября 2017 года производство по делу по иску Куприяновой Е.С. к ТСЖ «Космос» о восстановлении на работе прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании Куприянова Е.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, которые в одностороннем порядке расторгнуты быть не могут. На протяжении 13 месяцев она осуществляла одну и ту же единообразную работу, оговоренную в приложении № 1 к договору – поддерживала придомовую территорию ... в удовлетворительном состоянии (дворницкие работы). Кроме того, всю работу она выполняла при постоянном непосредственном контроле со стороны ответчика, выполняя его задания, в том числе и не оговоренные в приложении к договору, как например: очистка приоконных проемов подвального этажа от поросли деревьев и мусора, извлечение старого песка из детской песочницы, восстановление крыши над детской песочницей. Таким образом, и трудовая функция и режим ее работы были определены ответчиком, что не допустимо при договоре подряда, так как согласно данному договору он заключается на изготовление и переработку вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Заключение гражданско-правового договора вместо трудового договора лишает ее социальных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.

Представитель Куприяновой Е.С. – Сутямова Т.В., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, и просит суд их удовлетворить.

Представители ответчика ТСЖ «Космос» Алексеев И.В., действующий на основании протокола № 10 общего собрания членов ТСЖ «Космос» от 21 апреля 2015 года, и Баканов М.Е., действующий на основании доверенности от 11.08.2017, пояснили, что в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов сторон будущего договора.

Предметом договоров подряда, заключенных между Куприяновой и ТСЖ «Космос» является оказание услуг по поддержанию придомовой территории ... в ... в удовлетворительном состоянии. Получение овеществленного результата от деятельности истца в результате исполнения договора не предполагается, а потому правоотношения сторон следует квалифицировать, как вытекающие из возмездного оказания услуг. Для товарищества был важен не сам процесс работы, а результат – оказанная услуга. Исходя из смысла ст.15,16 ТК РФ к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Из представленных истцом документов усматривается, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении Куприяновой Е.С. не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Из штатного расписания за спорный период следует, что должность дворника в организации ответчика не предусмотрена, достоверных доказательств, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по указанной должности, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, не имеется. Кроме того, просят отметить, что истец, требуя установления факта трудовых отношений с ТСЖ «Космос», фактически признает, что с указанной даты (01.03.2016 г.) был допущен до исполнения обязанностей в ТСЖ «Космос» в рамках гражданско-правового договора. Доводы истца о намерении заключить с ответчиком именно трудовой договор и наличие препятствий со стороны последнего, ничем объективно не подтверждены и противоречат представленным ответчиком письменным доказательствам. Считают, что истица понимала и заключала именно договора подряда, согласно которых она должна была каждый день находиться на придомовой территории ... проводя уборку, поскольку в договорах нет требований к исполнителю о том, что данные работы истец должен был выполнять в течение всего дня.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Положения ст. 37 Конституции РФ регламентируют, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Судом установлено, что ТСЖ «Космос» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (п.1.1 Устава).

В силу п.п. 4 п. 4.1 Устава товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Для исполнения принятых на себя обязательств в части содержания придомовой территории жилого ... в ... в удовлетворительном состоянии ТСЖ «Космос» 1 марта 2016 года заключил в Куприяновой Е.С. договор подряда, впоследствии подобные договора заключались с ней ежемесячно, последний договор был заключен 1 марта 2017 года.

Как усматривается из договоров подряда исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по поддержанию придомовой территории ... в удовлетворительном состоянии, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги согласно условиям договора. Цена договора составляет 11 500 руб., в т.ч. НДФЛ 13% 1 502 руб. Оплата производится наличными деньгами или перечисляется на карту. Согласно п. 2.2 договора исполнитель обязан оказать услуги в срок с момента подписания договора в течение 31 календарного дня. В силу п. 2.3 Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказания исполнителем услуг, не вмешиваясь в его деятельность. Согласно п. 3.1.4, 3.1.5 исполнитель обязан при оказании услуг по настоящему договору бережно относится к имуществу заказчика и следовать его указаниям. В соответствии с п.2.6 договора заказчик должен подписать акт об оказанных услугах в течение 3-х дней после окончания месяца, в течение которого оказывались услуги, либо предоставить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Согласно приложению № 1 к договору подряда исполнитель обязан поддерживать придомовую территорию ... в удовлетворительном состоянии, а именно: в летний период – уборка площади прилегающей территории от мусора, удаление пыли с применением ручного инвентаря; сбор крупного и мелкого мусора с прилегающей территории с применением ручного инвентаря, поддержание чистоты мусорных урн; поддержание чистоты информационных табличек; полив элементов озеленения по мере необходимости; высаживание цветов на клумбах по мере необходимости; покраска элементов ограждения детской площадки, забора ограждения по мере необходимости; сухая и влажная уборка крыльца центрального входа ежедневно; окапывание деревьев; зимний период: чистка прилегающей территории от снежной массы, включая удаление снежной массы за пределы мест парковки и пешеходных дорожек, с применением снегоуборочной машины и ручного инвентаря по требованию заказчика; сбор и перемещение снежной массы в места, определенные заказчиком для складирования снежной массы с применением ручного инвентаря; сколка и посыпание соляной смесью ледяной массы на асфальтовом покрытии (в местах образования) прилегающей территории с применением ручного инвентаря; поддержание чистоты мусорных урн; уборка снега и наледи с крыльца центрального входа ежедневно.

Куприянова приступила к обязанностям дворника 1 марта 2016 года, последний рабочий день 31 марта 2017 года. Работу выполняла ежедневно, добросовестно, претензий от работодателя к ней не поступало, заработную плату получала вовремя.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей.

Так, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели П., К. и Т., пояснили, что проживают в многоквартирном жилом ... в .... Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Космос». Ежедневно за удовлетворительным состоянием придомовой территории следила Куприянова, которая подметала асфальтовое покрытие, высаживала цветы на клумбах, поливала их, красила ограждения детской площадки, в зимний период времени чистила снег, посыпала дорожки соляной смесью, убирала мусор возле мусорных контейнеров. У Куприяновой было специальное помещение «дворницкая», в котором хранились лопаты, метла, ведра и т.п.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется оснований, поскольку их показания согласуются между собой и иными доказательствами по делу, свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что ответчиком ТСЖ «Космос» создавались условия для исполнения Куприяновой трудовых обязанностей, а именно ответчик обеспечил истца необходимым инвентарем, закрепил территорию, определил ряд обязанностей, которые должны были выполняться ежедневно.

Таким образом, судом установлено, что между Куприяновой и ТСЖ «Космос» сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении Куприяновой конкретной трудовой функции дворника, несмотря на отсутствие заключенного в соответствии с нормами трудового законодательства и оформленного надлежащим образом письменного трудового договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Куприяновой и установить факт нахождения ее в трудовых отношениях с ТСЖ «Космос» в должности дворника за период с 1 марта 2016 по 31 марта 2017.

Требование истца в части установления факта нахождения ее в трудовых отношениях за период с 1 по 14 апреля 2017 года подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку Куприянова в данный период не работала, в связи с прекращением с ней трудовых отношений, что ею же не отрицалось в судебном заседании. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с правилами ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом также установлено, что у Куприяновой за период времени с 1 марта 2016 года по 31 марта 2017 года возникло право на использование оплачиваемого отпуска. Однако с учетом того, что трудовые отношения между Куприяновой и ТСЖ «Космос» прекращены, в силу ст.127 ТК РФ ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 826 руб. без учета вычета 13% НДФЛ. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, суд признает верным; вместе с тем, ответчиком данный расчет не был оспорен.

Согласно ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу Куприяновой сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости и, прежде всего, соответствует степени нарушенных прав истца.

Вместе с тем, требования истца о признании увольнения незаконным и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 по 14 апреля 2017 год, не подлежат удовлетворению, поскольку, как было установлено судом, трудовые отношения между сторонами фактически прекратились 31 марта 2017 года; Куприянова от ответчика получила заработную плату в полном объеме и в указанный период не работала. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец отказалась от искового требования по восстановлении на работе, следовательно, признание увольнения незаконным не влечет для истца каких-либо правовых последствий.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Суд находит, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, вытекающих из трудовых отношений, с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Пензы в размере 1 073,04 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Куприяновой Е.С. к ТСЖ «Космос» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, удовлетворить частично.

Установить, факт нахождения Куприяновой Е.С. в трудовых отношениях с ТСЖ «Космос» в должности дворника за период с 1 марта 2016 года по 31 марта 2017 год.

Взыскать с ТСЖ «Космос» в пользу Куприяновой Е.С. (... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ...) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 826 руб., без учета вычета 13% НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска, Куприяновой Е.С., отказать.

Взыскать с ТСЖ «Космос» ( в пользу бюджета муниципального образования г. Пензы госпошлину в размере 1 073 (одна тысяча семьдесят три) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья