Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4037/2015 ~ М-3064/2015 от 22.05.2015

            Дело №2- 4037/15

Строка №57

                                                                      РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Тюриной Т.В.,

с участием:

представителя заявителя Елфимова М.С., действующей на основании доверенности Ягодницыной Л.А.,

представителя заинтересованного лица - Администрации городского округа г.Воронеж, действующей на основании доверенности Смирновой Ю.Ю.,

заинтересованного лица Володских В.В.,

представителя заинтересованного лица Володских В.В., действующей на основании доверенности Захаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению    Елфимова ФИО17 к Администрации городского округа г.Воронеж о признании недействительным постановления Администрации городского округа г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ года №

                                                      УСТАНОВИЛ:

Елфимов М.С. обратился в суд с заявлением в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, о признании недействительным постановления Администрации городского округа г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ года № об утверждении схемы земельного участка площадью 547 кв.м из земель населенных пунктов, фактически занимаемого многоквартирным малоэтажным домом по <адрес>, в том числе с частью земельного участка, на которую предполагается установить право ограниченного пользования площадью 100 кв.м, занятой проездом, на кадастровом плане территории №. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что является собственником смежного земельного участка площадью 506 кв.м, расположенного по адресу<адрес> кадастровый номер №, на котором расположены принадлежащие заявителю жилой дом и гараж, проезд и проход к которым осуществлялся между домом заявителя и домом <адрес> является двухэтажным многоквартирным домом, который признан аварийным и подлежит сносу. В ДД.ММ.ГГГГ года заявителю стало известно, что оспариваемым постановлением Администрации городского округа город Воронеж ДД.ММ.ГГГГ года № была утверждена схема земельного участка площадью 547 кв.м, фактически занимаемого многоквартирным малоэтажным домом по <адрес>. При утверждении схемы земельного участка оспариваемым постановлением, в состав земельного участка незаконно были включены как земли общего пользования - проход и проезд к дому заявителя (что создает препятствия в пользовании заявителем принадлежащим ему земельным участком и не является естественными границами земельного участка №№), так и земельный участок площадью 54 кв.м, отмежеванный ранее и находящийся в пользовании заявителя, границы которого установлены постановлением руководителя управы Центрального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года с кадастровым номером №. Помимо изложенного, данное постановление вынесено с нарушением п.7 ст.36 ЗК РФ, выразившимся в отсутствии указания размеров и координат границ земельного участка <адрес>, позволяющих достоверно определить его площадь. Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд ( том 1 л.д.4-7).

Определением Центрального районного суда г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ года, определением Центрального районного суда г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ года (занесенным в протокол судебного заседания) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Брюхова И.В., Брюхова А.С., Беляева Т.В., Володских М.Е., Володских О.В., Володских П.В. ( том 1 л.д.117).

О времени и месте рассмотрения гражданского дела заявитель Елфимов М.С. уведомлен надлежащим образом (том 2 л.д.32-33), в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель заявителя Елфимова М.С., действующая на основании доверенности Ягодницына Л.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив изложенное.

Представитель заинтересованного лица - Администрации городского округа г.Воронеж, действующая на основании доверенности Смирнова Ю.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованное лицо Володских В.В., представитель заинтересованного лица Володских В.В., действующая на основании доверенности Захарова О.А., заявленные требования полагают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявили о пропуске заявителем срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо - Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлено надлежащим образом, представитель Департамента в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявление ( том 1 л.д.160-168).

Заинтересованные лица Брюхова И.В., Брюхова А.С., Беляева Т.В., Володских М.Е., Володских О.В., Володских П.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили (том 2 л.д.20-31).

Заинтересованные лица : Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства, Управление жилищных отношений Администрации городского округа г.Воронеж (том 2 л.д. 19), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, оспариваемым постановлением администрации городского округа г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным малоэтажным домом по ул. <адрес> на кадастровом плане территории №» утверждены границы земельного участка площадью 547 кв.м из земель населенных пунктов, фактически занимаемого многоквартирным малоэтажным домом по ул. <адрес>, в том числе с частью земельного участка, на которую предполагается установить право ограниченного пользования, площадью 100 кв.м, занятой проездом ( том 1 л.д.35-37 ).

В настоящее время земельный участок площадью 547 кв.м по ул. <адрес> учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером № с разрешенным использованием «многоквартирный малоэтажный дом» ; правообладатели - Брюхов А.С., Володский В.В., Беляева Т.В., Брюхова И.В., Володских О.В., Володских М.Е., Володских П.В.( том 1 л.д.84-92 ).

Заявитель Елфимов М.С. является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> площадью 506 кв.м, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись о регистрации №. Документы – основания: постановление Администрации Центрального района г.Воронежа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.178), свидетельство о праве собственности на землю серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Воронежа (л.д.252). Данное обстоятельство подтверждается    свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1л.д.10).

Данный земельный участок прошел процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет (том 1 л.д.229-255).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Полагая постановление администрации городского округа г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ года № № не соответствующим закону и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Статья 249 ГПК РФ устанавливает, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока без уважительных причин может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Елфимов М.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ года № (том 1 л.д.4).

Согласно пояснениям представителя заявителя, об оспариваемом постановлении об утверждении схемы земельного участка, заявителю стало достоверно известно из письма департамента имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ года №. Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд доказательствами (том 2 л.д. 117).

При разрешении спора суд исходит из того, что срок обращения в суд при обжаловании постановления администрации городского округа г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным малоэтажным домом по ул. <адрес> на кадастровом плане территории №», заявителем не пропущен.

В судебном заседании установлено, что Брюхова И.В., Брюхова А.С., Беляева Т.В., Володских М.Е., Володских О.В., Володских П.В. являются собственниками квартир многоквартирного малоэтажного дома по адресу: г.<адрес> (том 1 л.д.105).

Многоквартирный малоэтажный дом по <адрес> признан аварийным и подлежит расселению в рамках реализации мероприятий, предусмотренных муниципальной адресной программой «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа г.Воронеж», утвержденной постановлением администрации городского округа г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом.

Согласно ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ ( в редакции от 21.07.2014 года, действующей на дату вынесения оспариваемого постановления) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 7 указанной статьи Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения, предусмотренного статьей 29 данного Кодекса, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения, утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом формирования земельного участка, при этом согласно ст.11.9 Земельного кодекса РФ:

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием;

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По данным материалов, подготовленных к проекту постановления об утверждении схемы земельного участка, земельный участок площадью 547 кв.м, фактически занимаемый многоквартирным малоэтажным домом по ул. <адрес>, расположен в Центральном районе, сформирован по фактическому пользованию с учетом дворовой территории, включая территорию, занимаемую проездом площадью 100 кв.м.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ года №адр установления почтового адреса, утвержденного начальником геолого – геодезического отдела главного архитектора городского округа, земельному участку, фактически занимаемому многоквартирным малоэтажным домом, присвоен адрес: <адрес> (том 1 л.д.63).

На дворовой территории малоэтажного жилого дома по ул. № находятся немногочисленные хозяйственные постройки. Данные деревянные сооружения не являются объектами капитального строительства ( фотофиксация – том 1 л.д. 72-76).

Согласно письмам Управы Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ года № (том 1 л.д. 80), БТИ Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ года № (том 1 л.д.79), выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года №№, №, № №, №, № (том 1 л.д.46-52), сведения о законности размещения нежилых строений, расположенных на дворовой территории сформированного земельного участка, и правообладателях этих строений отсутствуют. Согласно данным БТИ Центрального района, пользователем гаража лит. Г2 значится ФИО18.

Площадь земельного участка подсчитана в координатах с учетом смежных земельных участков, стоящих на кадастровом учете (том 1 л.д. 53-62).

Расчет нормативного размера земельного участка выполнен на основании Приказа министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно – коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков    в кондоминиумах. Нормативная площадь земельного участка по <адрес> составила 318 кв.м. Площадь сформированного земельного участка по ул. <адрес> составила 547 кв.м, что больше нормативной, поскольку его границы сформированы с учетом сложившегося землепользования ( с учетом территории, на которой размещены деревянные хозяйственные постройки, используемые жильцами дома), существующей градостроительной ситуации, в том числе границ смежных земельных участков по ул. <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, № с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство», а также с учетом красной линии ( том 1 л.д.40-42).

В соответствии с решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 года №384-II «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа г.Воронеж, формируемый земельный участок находится в территориальной зоне с индексом Ж2- зона малоэтажной смешанной застройки. В данной территориальной зоне многоквартирные малоэтажные жилые дома относятся к основанному виду разрешенного использования. Фактическое использование рассматриваемого участка не противоречит установленным градостроительным регламентам.

При формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным домом по ул. <адрес> определена часть участка площадью 100 кв.м, которую предполагается ограничить в пользовании, занятая проездом, проходящим между торцами жилых домов <адрес> необходимым для осуществления беспрепятственного доступа как к гаражу лит. Г2, находящемуся в пользовании ФИО19 так и на территорию домовладения по ул. <адрес>.

Доводы заявителя о том, что при утверждении схемы земельного участка оспариваемым постановлением, в состав земельного участка незаконно были включены земли общего пользования - проход и проезд к дому заявителя, судом исследованы и отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии с действующим законодательством к территории общего пользования относятся территории, которыми пользуется неограниченный круг лиц ( в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Однако, вышеуказанный проезд используется ограниченным кругом лиц для доступа к гаражу, а также на территорию отдельного домовладения, в связи с чем не может быть отнесен к территории общего пользования.

Оспариваемое постановление предусматривает установление права ограниченного пользования частью земельного участка по адресу: <адрес> площадью 100 кв.м, занятой существующим проездом.

В соответствии с частью 5 ст.36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного другими лицами. Следовательно, установление обременения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, соответствует закону и не нарушает права заявителя на проход и проезд к его дому.

Доводы заявителя о том, что при утверждении схемы земельного участка оспариваемым постановлением, в состав земельного участка незаконно был включен земельный участок площадью 54 кв.м, отмежеванный ранее и находящийся в пользовании заявителя, границы которого установлены постановлением руководителя управы Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года с кадастровым номером № в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 54 кв.м с разрешенным использованием «огород» был учтен в государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ года, однако впоследствии снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года по причине отсутствия на него зарегистрированных прав (том 2 л.д.78-105).

Согласно сведениям общедоступного информационного ресурса (публичная кадастровая карта) земельный участок площадью 54 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.<адрес>, числится в государственном кадастре как аннулированный (том 2 л.д. 109-111).

Согласно сообщению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Департаментом данный земельный участок площадью 54 кв.м ни Елфимову М.С., ни иным лицам в собственность либо в аренду не предоставлялся ( том 1 л.д. 93).

В соответствии с ч. 3 ст. 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суд приходит выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации городского округа г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ года № уполномоченным органом, в пределах его компетенции, и в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, прав заявителя не нарушает, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 257-258 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

           В удовлетворении заявления    Елфимова ФИО20 к Администрации городского округа г.Воронеж о признании недействительным постановления Администрации городского округа г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ года № об утверждении схемы земельного участка площадью 547 кв.м из земель населенных пунктов, фактически занимаемого многоквартирным малоэтажным домом по ул. <адрес>, в том числе с частью земельного участка, на которую предполагается установить право ограниченного пользования площадью 100 кв.м, занятой проездом, на кадастровом плане территории № – отказать.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца с даты принятия его судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                         Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ