Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2014 ~ М-1174/2014 от 16.06.2014

Гражданское дело №2-1195/14

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Д.И. Юнусова

при секретаре О.С. Субботиной,

с участием заявителя В.А. Соплина,

представителя заявителей В.В. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Классен В.В., Соплин В.А. об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Классен В.В., Соплин В.А. обратились в суд с заявлением, указав, что Соплин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в городском округе <адрес> на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по категории граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лица, вставших в органах местного самоуправления на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Классен В.В. является членом семьи Соплин В.А. и состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в городском округе <адрес> как член семьи Соплин В.А. ДД.ММ.ГГГГ Соплин В.А., Классен В.В. обратились с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к глава городского округа Троицк г. Москвы. В ДД.ММ.ГГГГ Соплин В.А. получил от глава городского округа Троицк г. Москвы письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в данном письме по существу поставленных вопросов ответов не содержалось. В связи с данными обстоятельствами просил признать незаконным предоставление ответа по существу поставленного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопроса. Обязать глава городского округа Троицк г. Москвы предоставить в установленный судом срок письменный ответ по существу поставленного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопроса.

Классен В.В., Соплин В.А. также обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ссылаясь, что в адрес заинтересованного лица заявителями было направлено обращение (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени не получены ответы на данное обращение. В связи с данными обстоятельствами просили признать незаконным не предоставление в установленный законом срок Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы письменного ответа, по существу поставленного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопроса по включении в состав членов семьи Соплин В.А. одного человека в связи с беременность Классен В.В.; обязать Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить письменный ответ по существу поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов.

Определением Оренбургского районного суда <адрес> гражданские дела по данным заявлениям объединены в одно производство.

Заявитель в последующем уточнил заявленные требования, просил суд обязать глава городского округа Троицк г. Москвы предоставить письменный ответ по существу вопроса поставленного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ либо направить заявление для его рассмотрения по существу в компетентный орган.

В судебном заседании Соплин В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заявителей – Тимошенко В.В. действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заявитель Классен В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц, действия которых обжалуются: Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и глава городского округа Троицк г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в представленных возражениях на заявления Соплин В.А., Классен В.В. указали, что требования заявителей не подлежат удовлетворению, поскольку указанные обращения граждан были рассмотрены в срок, заявителям были высланы мотивированные ответы, заявителю направлено предложение по улучшению жилищных условий.

Заинтересованное лицо глава городского округа Троицк г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд возражения на заявление Соплин В.А., Классен В.В. в обоснование своей правовой позиции указав, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес администрации, ответ был направлен ДД.ММ.ГГГГ., заявителям сообщили, что учетное дело Соплин В.А. отсутствует в администрации, так как было передано в Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Ответ на заявление Соплин В.А. и его членов семьи направлен в срок предусмотренный законодательством. Получив сообщение на свое обращение Соплин В.А. и члены его семьи (последовав рекомендации) обратились в Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы вопросом о внесении указанных выше изменений в личное дело. Так же полагают что заявителями не указано при обращении в суд, какие именно действия главы администрации являются незаконными и нарушают права заявителей. В связи с данными обстоятельствами просили в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заявителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно положениям ст. 255 ГПК РФ и ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Для признания действий (бездействия), незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их требованиям закона или иного нормативно-правового акта и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из материалов дела следует, что Соплин В.А. является гражданином, уволенным из Вооруженных Сил Российской Федерации, состоящим с ДД.ММ.ГГГГ на учете на получение жилого помещения в городском округе <адрес>

Судом также установлено, что Соплин В.А., Классен В.В. обратились в адрес глава городского округа Троицк г. Москвы с заявление, в котором просили включить в состав членов семьи Соплин В.А. одного человека в связи с беременностью Классен В.В., ответ просили представить в установленный законом срок. Согласно уведомлению указанное заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Соплин В.А. по адресу указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, согласно которому указано, что учетное дело направлено для проверки наличия полного комплекта и после проверки комплектности находится в Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Заявителям было рекомендовано обратиться для решения, поставленного в заявлении вопроса в указанное Управление. Данный ответ был заявителями получен, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что обращение заявителей от ДД.ММ.ГГГГ глава городского округа Троицк г. Москвы рассмотрено, ответ направлен в установленные законом сроки, оснований для признания незаконным непредоставления главой ответа по существу вопросов, поставленных в заявлении, суд в данном случае не усматривает. При этом суд исходит из того, что заявители по своей сути не согласны с содержанием представленного ответа, тогда как оспаривают сам факт непредоставления им ответа. Кроме того, глава городского округа в данном случае не мог рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу, поскольку учетное дело на момент обращения заявителей у адресата отсутствовало, как не мог и направить данное обращение в компетентный орган, как указывает заявитель Соплин В.А., поскольку оснований для этого у него не имелось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны главы городского округа при разрешения обращения заявителей отсутствовало, следовательно действия (бездействие) не противоречат закону и более того права заявителей при этом нарушены не были. При этом суд исходит из того, что заявители не лишены возможности обращения в суд за защитой нарушенного права, избрав надлежащий способ его защиты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соплин В.А., Классен В.В. направили в адрес руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заявление, в котором также просили включить в состав членов семьи Соплин В.А. одного человека в связи с беременностью Классен В.В., ответ просили представить в установленный законом срок. Согласно уведомлению указанное заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 8 ФЗ №, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 9 указанного Закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. (ст. 12, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> )

В соответствии с приведенной выше нормой закона на глава городского округа Троицк г. Москвы и руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возложена обязанность в установленные законом сроки, рассмотреть обращения Соплин В.А., Классен В.В. и предоставить им ответ на поставленные вопросы.

Согласно ответу глава городского округа Троицк г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № обращения Соплин В.А., Классен В.В., поступившие ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано №), рассмотрено в установленный законом срок.

Суд, изучив материалы дела, представленные в судебное заседание копии ответов на полученные заявления, приходит к выводу о том, что заявителям глава городского округа Троицк г. Москвы был дан мотивированный ответы по существу поставленных ими в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов. Направление данного ответа подтверждается уведомлением о направлении и сведениями о вручении заявителям вышеуказанного ответа, следовательно, оснований для удовлетворения данного заявления у суда отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ответу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ обращения Соплин В.А., поступившие ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированы №), рассмотрены в установленный законом срок. Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен заявителю в установленном порядке почтовым отправлением.

Судом установлено, что заявителям вышеуказанным Департаментом ответ по существу поставленных ими в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов направлен не был. Законных оснований для невыполнения обязанности по представлению информации, не имелось. При этом суд исходит из того, что доказательств направления заявителям представленного в судебное заседание ответа, а также доказательств получения ими данного ответа заинтересованными лицами суду не представлено, а сведения указанные в возражениях на заявление не свидетельствуют о выполнении ими данных обязательств.

В силу положений Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - это информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности (ст. 1 Закона).

Права пользователя информацией перечислены в ст. 8 Закона: пользователь информацией имеет право: 1) получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; 2) отказаться от получения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; 3) не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен; 4) обжаловать в установленном порядке акты и (или) действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и установленный порядок его реализации.. .

Согласно ст. 19 ФЗ <данные изъяты> запрос информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления подлежит рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации. Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

Доказательств в подтверждение невозможности представить запрашиваемую заявителям информацию суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд полагает, что Соплин В.А., Классен В.В. Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не предоставлен ответ по существу поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, мотивированный ответ о невозможности предоставления информации заявителям не направлен. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав Соплин В.А., Классен В.В.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ст. 249, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").

Доказательств, в подтверждение законности совершенных Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы действий (бездействия), а именно предоставлении (направлении) ответа на поступившее обращение, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что действия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по не предоставлению ответа по существу поставленных вопросов являются незаконными.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. (ст. 258, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").

Судом было установлено, что ответ на обрашение заявителям предоставлен не был, соответственно на Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы подлежит возложению обязанность по направлению Соплин В.А., Классен В.В. ответов по существу вопросов, поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявления Соплин В.А., Классен В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным не предоставление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы письменного ответа по существу поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов.

Обязать Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Соплин В.А., Классен В.В. ответ по существу поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья. Д.И. Юнусов