Решение по делу № 2-1844/2015 ~ М-1892/2015 от 19.10.2015

***

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2015 года

№ 2-1844/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Серяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мальцевой Е. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Мальцевой Е.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, в обоснование исковых требований указав, что дата между ПАО «Сбербанк России» и Мальцевой Е.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком, ответчиком Мальцевой Е.П. по настоящему делу, получен кредит в сумме *** руб. на срок до дата под *** % годовых, Мальцева Е.П. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Истцом ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению ответчику Мальцевой Е.П. денежных средств в сумме *** руб. выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик Мальцева Е.П. в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, по состоянию на дата задолженность ответчика Мальцевой Е.П. перед истцом ПАО «Сбербанк России» составляет *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. неустойка, начисленная до дата, *** руб. *** коп. - просроченные проценты, *** руб. *** коп. - просроченный основной долг. Ответчику Мальцевой Е.П. истцом ПАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Мальцевой Е.П. не исполнены. Истец ПАО «Сбербанк России» просил суд взыскать с ответчика Мальцевой Е.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., возместить за счет ответчика Мальцевой Е.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременного и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Мальцевой Е.П. в порядке заочного производства.

Ответчик Мальцева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации ответчика Мальцевой Е.П.: <адрес>, ответчику Мальцевой Е.П. заказным почтовым отправлением, возвратившимся в суд по истечении срока хранения, было направлено исковое заявление истца ПАО «Сбербанк России» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Мальцева Е.П. о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика Мальцевой Е.П. в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца ПАО «Сбербанк России», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Мальцевой Е.П. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» (организационно-правовая форма банка изменена с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от дата), действующим в качестве кредитора, и ответчиком Мальцевой Е.П., выступающим в качестве заемщика, дата заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению ответчику Мальцевой Е.П. потребительского кредита на цели личного потребления в сумме *** руб. под *** % годовых на срок *** месяцев с даты фактического предоставления, а ответчик Мальцева Е.П. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, согласованных в договоре (п.1.1. кредитного договора).

В силу п.1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора - Свердловском отделении № 7003 Сбербанка России.

Согласно п.2.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей (график платежей оформлен сторонами дата) и заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих просроченных платежей и неустойки по договора (дополнительное соглашение заключено сторонами дата).

Факт надлежащего исполнения истцом ПАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ответчику Мальцевой Е.П. денежных средств в сумме *** руб. подтверждается заявлением заемщика Мальцевой Е.П. на зачисление кредита от дата, а также мемориальным ордером № от дата, а также выпиской из лицевого счета заемщика Мальцевой Е.П. от дата. Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. кредитного договора).

Из графика платежей от дата, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от дата, следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** руб. *** коп., дата наступления ответчиком Мальцевой Е.П. исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами как пятнадцатое число каждого месяца, начиная с дата по дата.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика Мальцевой Е.П., графиком платежей к кредитному договору № от дата, расчетом задолженности, представленным истцом ПАО «Сбербанк России», не оспорено ответчиком Мальцевой Е.П., обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен ответчиком Мальцевой Е.П. дата в сумме *** руб. *** коп., с дата года более каких-либо денежных средств ответчиком Мальцевой Е.П. в погашение задолженности по кредитному договору не вносились, доказательств обратного суду со стороны ответчика Мальцевой Е.П. не представлено. Просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика Мальцевой Е.П. на дату рассмотрения дела в суде составила более *** месяцев. По состоянию на дата задолженность ответчика Мальцевой Е.П. перед истцом ПАО «Сбербанк России» составляет *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. неустойка, начисленная до дата, *** руб. *** коп. - просроченные проценты, *** руб. *** коп. - просроченный основной долг.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Мальцеву Е.П. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком Мальцевой Е.П. не представлено суду доказательств и наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов, начисленной неустойки, ответчиком Мальцевой Е.П. не оспорен. Судом представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора № от дата, внесенным ответчиком Мальцевой Е.П. денежным суммам в размерах и в даты, указанные в расчете. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком Мальцевой Е.П. суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ПАО «Сбербанк России» размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика Мальцевой Е.П. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. - просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - просроченные проценты, *** руб. *** коп. - неустойка, начисленная до дата.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Сбербанк России» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика Мальцевой Е.П.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения за № от дата, истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме *** руб. *** коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом ПАО «Сбербанк России» в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу ПАО «Сбербанк России» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика Мальцеву Е.П. также в полном объеме, то есть в сумме *** руб. *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мальцевой Е. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Мальцевой Е. П. в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата денежную сумму в размере *** руб. *** коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме *** руб. *** коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., неустойку, начисленную до дата, в сумме *** руб. *** коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., всего - *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***

***