Решение по делу № 2-1245/2016 ~ М-1292/2016 от 07.11.2016

                                           Дело № 2 - 1245/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года.                                                                                                       г. Буй

Буйский районный суд Костромской области в составе:

федерального судьи     Беляева В.М.,

при секретаре     Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садовского Дмитрия Аркадьевича к Румянцеву Сергею Владимировичу о взыскании долга

установил:

Садовский Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Румянцеву С.В.. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у него взаймы <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взял у него взаймы <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взял взаймы <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени свои долговые обязательства ответчик не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ по факту невозвращения долга он обращался в органы внутренних дел, однако в возбуждении уголовного дела в отношении Румянцева С.В. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ он отправил ответчику требование о разрешении спора во внесудебном порядке. Однако ответа от ответчика не требование не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты согласно ч.1 ст.809 ГК РФ в размере 235147 рублей.

В судебном заседании Садовский Д.А. исковые требования поддержал.

Финансовый управляющий Садовского Д.А. - Лебедев А.С. о времени, месте и дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Местонахождение ответчика Румянцева С.В. установить не представилось возможным, дело рассмотрено судом по последнему известному месту нахождения ответчика с привлечением в качестве представителя Румянцева С.В. адвоката Соболева С.П. который указал, что требования истца не признает, доказательств опровергающих заявленные требования не имеет. Расчёт процентов за пользование займом, представленный истцом находит составленным арифметически правильно.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1, 2 ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ Румянцев С.В. получил взаймы от Садовского Д.А. <данные изъяты>, с обязательством вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.15/

Согласно расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ Румянцев С.В. получил взаймы от Садовского Д.А. <данные изъяты>, с обязательством вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.16/

Согласно расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ Румянцев С.В. получил взаймы от Садовского Д.А. <данные изъяты>, с обязательством вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.17/

ДД.ММ.ГГГГ Садовский Д.А. обращался в МО МВД России «Буйский» с заявлением о привлечении Румянцева С.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 159 УК РФ.

(л.д. 10)

Постановлением УУП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Румянцева С.В. было отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ Садовский Д.А. направил Румянцеву С.В. требование о возврате долга. (л.д.13;      )

Размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. (л.д. 5-7)

Согласно определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Садовский Д.А. признан несостоятельным, в отношение его введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Лебедев А.С.. /л.д.18-20/ Определением арбитражного суда <адрес> процедура реструктуризации долгов продлена. (л.д. 21-23)

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Буйского районного суда при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Румянцева С.В. в пользу городского округа город Буй.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Садовского Дмитрия Аркадьевича удовлетворить

Взыскать с Румянцева Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Садовского Дмитрия Аркадьевича долг по договору займа <данные изъяты>

Взыскать с Румянцева Сергея Владимировича в пользу городского округа город Буй Костромской области государственную пошлину <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в порядке апелляции в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                                В.М. Беляев