Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2019 ~ М-1321/2019 от 19.09.2019

66RS0051-01-2019-002057-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область          11 ноября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1472/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шиляевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика – Шиляевой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Шиляевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 579 рублей 83 копейки, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – 7 635 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Шиляевой Е.А. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 375 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен на условиях уплаты ежемесячного платежа 13 464 рубля 00 копеек, день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. При подписании заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 443 579 рублей 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 443 579 рублей 83 копейки. Поскольку, ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Шиляевой Е.А., который по ее заявлению был отменен, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шиляева Е.А. в судебном заседании против требований истца возражала в полном объеме. Факт заключения кредитного договора, условия, на которых он был заключен, не оспаривала. Считает, что уступка права требования между банком и истцом нарушает требования действующего законодательства. Также считает, что срок исковой давности обращения истца с иском истек.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения на иск ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ Шиляева Е.А. написала заявление в ОАО «Восточный экспресс банк» о заключении договора кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и Шиляевой Е.А. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 375 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых. Полная стоимость кредита 34,24% годовых.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика погашения кредита, сумма ежемесячного платежа по кредиту – 13464 рубля 00 копеек.

В соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета погашение кредита и начисленных процентов производятся ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в разделе «б» заявления клиента. Сумма, в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности, вносится клиентом на банковский специальный счет. Первое погашение осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит (п.1.1).

Согласно пункту 1.3 Типовых условий, клиент уплачивает банку проценты в установленном в заявлении размере, которые начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на банковский счет клиента, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно.

В случае нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и просроченных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Период начисления неустойки ограничивается 10-ю днями за каждое нарушение. Датой начисления неустойки на просроченную задолженность считается дата погашения штрафных санкций (п.1.4).

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик Шиляева Е.А. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности. Размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 443 579 рублей 83 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, банк уступил ООО «ЭОС» право требования кредитной задолженности Шиляевой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 579 рублей 83 копейки, что не противоречит пунктам 1,2 статьи 382, статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 443 579 рублей 83 копейки.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Своей подписью в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Шиляева Е.А. подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Подписав вышеуказанное заявление Шиляева Е.А. тем самым приняла указанное условие кредитного договора, следовательно, согласилась на уступку права требования банком его задолженности по кредитному договору любому лицу, то есть как имеющему, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, не имеется ни законнных, ни договорных ограничений на уступку банком своих прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Право на взыскание с ответчика Шиляевой Е.А. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникло у ООО «ЭОС» по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах дела, равно в котором указан размер передаваемой задолженности.

Размер задолженности Шиляевой Е.А. по кредитному договору подтвержден расчетом задолженности заемщика, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Шиляевой Е.А. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о несоответствии условий заключенного кредитного договора об уступке прав требования возврата долга по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, природе кредитного договора и действующему законодательству являются необоснованными, не учитывают положения Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».Относительно возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 6,
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ).

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Подписав кредитный договор, ответчик согласилась с его условиями о внесении платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, согласно графику погашения. График сторонами согласован сторонами в анкете заявителя и заемщиком был подписан.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, по мнению суда, подлежит применению срок исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, платежи по кредиту заемщиком не вносились с марта 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Серовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Шиляевой Е.А. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395 388 рублей 98 копеек.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (отправлено по почте). Судебный приказ о взыскании с Шиляевой Е.А. задолженности по указанному кредитному договору был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей к кредитному договору, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом был пропущен 3-х летний срок исковой давности по взысканию периодических аннуитетных платежей за расчетные периоды по ДД.ММ.ГГГГ – срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В то же самое время, истец в пределах срока исковой давности, обратился к мировому судье за взысканием периодических платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа по заявлению должника, срок исковой давности, составляющий по платежам менее 6 месяцев, подлежал продлению до 6 месяцев, кроме указанного период нахождения дела у мирового судьи в производстве в зачет срока исковой давности не подлежит, с учетом нахождения дела у мирового судьи, этот период надлежит прибавить к последнему дню срока.

Истец обратился в Серовский районный суд <адрес> после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом продления до 6 месяцев срока исковой давности, срок исковой давности на день подачи иска в Серовский районный суд <адрес> пропущен по периодическим платежам по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ.

По периодическим платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая правила исчисления срока исковой давности, указанный срок стороной истца не пропущен, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропуска срока исковой давности составляет 102 975 рублей 92 копейки (9 663,73 руб. + 9 712,34 руб. + 9 912,04 руб. + 9 951,64 руб. + 10 287,56 руб. + 10 353, 86 руб. + 10 498,11 руб. + 10 723,27 руб. + 10 861,99 руб. + 11 011,38 руб.).

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет

5 257 рублей 58 копеек.

Период начисления процентов	Сумма основного долга	Формула расчета начисленных процентов	Начислено процентов
25.03.2016	24.04.2016	9 663,73	(9 663,73 * 19% * 31)/366	155,52
25.04.2016	24.05.2016	19376,07	(19376,07* 19%* 30)/366	301,76
25.05.2016	26.06.2016	29288,11	(29288,11 * 19% * 33)/366	501,74
27.06.2016	24.07.2016	39239,75	(39239,75 * 19% * 28)/366	570,37
25.07.2016	24.08.2016	49527,31	(49527,31 * 19% * 31)/366	797,04
25.08.2016	25.09.2016	59881,17	(59881,17 * 19% * 32)/366	994,75
26.09.2016	24.10.2016	70379,28	(70379,28 * 19% * 29)/366	1059,54
25.10.2016	18.11.2016	70379,28	(70379,28 * 19% * 24)/366	876,86
ВСЕГО:	5 257,58

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 108 233 рубля 50 копеек, в том числе основной долг – 102 975 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом – 5 257 рублей 58 копеек, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично, во взыскании суммы в части 335 346 рублей 33 копейки следует отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 635 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований частично на 25,0%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина частично в размере 1 908 рублей 95 копеек, тогда как во взыскании государственной пошлины в части 5 726 рублей 85 копеек следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шиляевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Шиляевой Елены Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 233 (сто восемь тысяч двести тридцать три) рубля 50 копеек, в том числе основной долг – 102 975 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом – 5 257 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Шиляевой Елены Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности в оставшейся сумме – отказать.

Взыскать с Шиляевой Елены Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины частично 1 908 рублей 95 копеек, во взыскании государственной пошлины в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                   Н.А. Холоденко