Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3884/2019 ~ М-2944/2019 от 15.05.2019

Дело №

УИД 26RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А

с участием: истца Некрасовой О.Ф. и ее представителя Амельницкой И.А.,

представителя ответчика Администрации <адрес> по доверенностит Якимова А,А.

представителя третьего лица КУМИ <адрес> по доверенности Багсаляр Н.Н.,

представителя ответчика администрации <адрес> Якимова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Некрасовой О. Ф. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасова О.Ф. обратилась в суд с иском (в дальнейшем уточненным) к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, в котором просит установить факт владения и пользования земельным участком № в ДНТ «Вольница-2», признать право собственности Некрасовой О. Ф. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Вольница-2», 693, площадью 603 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указала, что истец является единственным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДОНТ «Вольница-2», 693, площадью 600 кв.м., что подтверждается членской книжкой садовода от дата, выпиской из протокола № отчетно- выборного собрания уполномоченных членов товарищества «Вольлница-2» от дата, справкой № от дата.

Некрасова О.Ф. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) с целью оформления права собственности на данный земельный участок.

Однако, Росреестр приостановил регистрацию до устранения обстоятельств, послуживших основанием приостановления, а именно: в государственном кадастре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 26:12:014201:915 и необходимо провести согласование с представителем администрации <адрес> (письмо от дата №).

В связи с чем, Истец обратилась в администрацию <адрес> (комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>) для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в ДОНТ «Вольница-2», №.

Однако, администрация <адрес> (комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>) отказала, мотивирую это тем, что уточнение местоположения границы земельного участка осуществляется в государственном кадастре недвижимости на основании межевого плана, подготавливаемом кадастровым инженером (ответ от дата №).

Согласно ответа комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата № выявлено противоречие в части площади земельного участка (51,27 га по свидетельству о праве собственности выдано СТ «Вольница-2» и 74,6 га согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, площадь ДОНТ «Вольница-2»). Согласно ЕГРЮЛ ДОНТ «Вольница-2» зарегистрировано дата, а документ правопреемства отсутствует.

Ранее ДОНТ «Вольница-2» именовалась СТ «Вольница-2». В связи с вышеизложенным, Истец обратилась с соответствующими запросами в ИФНС № по СК, Председателю ДОНТ «Вольница-2», Администрацию <адрес>, архив администрации <адрес>.

Согласно ответа ИФНС № по СК от дата № б/н сведения о правопреемстве ДОНТ «Вольницы-2» отсутствуют.

Согласно ответа председателя ДОНТ «Вольница-2» от дата сведения о правопреемстве ДОНТ «Вольницы-2» отсутствуют, но может представить архивные выписки из постановлений главы <адрес> от дата № (об уточнении размера земельного участка), от дата № об исключении непригодных для использования земель из площади СТ в районе <адрес>, о разделе СТ «Вольница-2» на два самостоятельных, от дата № «О создании СТ «Встреча», «Грушовое», «Вольница-1», «Вольница-2», «Зори Кавказа».

Также устно председатель ДОНТ «Вольница-2» пояснил, что ранее до ИФНС регистрацией юридических лиц, занималась Администрация и по факту СТ «Вольница-2» была зарегистрирована администрацией, но в свое время бывший председатель не обратился в ИФНС для подтверждения регистрации СТ «Вольница-2» и документов о правопреемстве также не передал.

Сейчас администрация на все его запросы о повторной выдаче вышеуказанного документа отказывается вынести соответствующее постановление.

Следовательно, нарушаются права всех членов ДОНТ «Вольница-2», в том числе и Истца, который не может зарегистрировать право собственности на свой дачный участок. Хотя по факту члены ДОНТ «Вольница-2» уже много лет пользуются и владеют ими, но распорядиться: продать, оформить в собственность не могут. Истец является собственником земельного участка ДОНТ «Вольница-2» с 1995 года, что подтверждается членской книжкой садовода от дата на странице 6 об уплате сумме членского взноса за 1995 год.

В настоящее время Истец продолжает приезжать в дачный сезон, вела и продолжает вести на земельном участке приусадебное хозяйство.

Истец никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце дачного земельного участка, в частности по уплате установленных членских взносов, а также других платежей.

В течение всего периода владения земельного участка никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. При этом в течение вышеуказанного периода Истец владела данным земельным участком непрерывно как своим собственным имуществом. Этот факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Истец фактически владеет данным земельным участком в течение 23 лет.

Истец Некрасовой О.Ф. и ее представитель Амельницкая И.А.в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> Якимов А.С. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, считая его необоснованным.

Представитель третьего лица КУМИ <адрес> по доверенности Багсаляр Н.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несостоятельность приведенных в иске доводов и на невозможность признания за истцом права собственности на земельный участок.

Представители третьих лиц ДОНТ «Вольница-2», Управление Росреестра в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГП КРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в ЕГРП (ст. 131 ГК РФ).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец является единственным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДОНТ «Вольница-2», 693, площадью 600 кв.м., что подтверждается членской книжкой садовода от дата, выпиской из протокола № отчетно- выборного собрания уполномоченных членов товарищества «Вольлница-2» от дата, справкой № от дата.

Некрасова О.Ф. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) с целью оформления права собственности на данный земельный участок.

Однако, Росреестр приостановил регистрацию до устранения обстоятельств, послуживших основанием приостановления, а именно: в государственном кадастре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 26:12:014201:915 и необходимо провести согласование с представителем администрации <адрес> (письмо от дата №).

В связи с чем, Истец обратилась в администрацию <адрес> (комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>) для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в ДОНТ «Вольница-2», №.Однако, администрация <адрес> (комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>) отказала, мотивирую это тем, что уточнение местоположения границы земельного участка осуществляется в государственном кадастре недвижимости на основании межевого плана, подготавливаемом кадастровым инженером (ответ от дата №).

Согласно ответа комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата № выявлено противоречие в части площади земельного участка (51,27 га по свидетельству о праве собственности выдано СТ «Вольница-2» и 74,6 га согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, площадь ДОНТ «Вольница-2»). Согласно ЕГРЮЛ ДОНТ «Вольница-2» зарегистрировано дата, а документ правопреемства отсутствует.

Ранее ДОНТ «Вольница-2» именовалась СТ «Вольница-2». В связи с вышеизложенным, Истец обратилась с соответствующими запросами в ИФНС № по СК, Председателю ДОНТ «Вольница-2», Администрацию <адрес>, архив администрации <адрес>.

Согласно ответа ИФНС № по СК от дата № б/н сведения о правопреемстве ДОНТ «Вольницы-2» отсутствуют.

Согласно ответа председателя ДОНТ «Вольница-2» от дата сведения о правопреемстве ДОНТ «Вольницы-2» отсутствуют, но может представить архивные выписки из постановлений главы <адрес> от дата № (об уточнении размера земельного участка), от дата № об исключении непригодных для использования земель из площади СТ в районе <адрес>, о разделе СТ «Вольница-2» на два самостоятельных, от дата № «О создании СТ «Встреча», «Грушовое», «Вольница-1», «Вольница-2», «Зори Кавказа».

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как следует из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства в судах является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статей, либо иными способами, предусмотренными законом, том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу нормы п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от дата N 171-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующей с дата, до дата члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Следовательно, формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации только в том случае, когда испрашиваемый гражданином участок входит в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, членом которого является такой гражданин, чего в данном случае не имеется.

Согласно свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования землей № от дата, постановлению главы <адрес> от дата № садоводческому товариществу «Вольница-2» уточнена общая площадь земельного участка (663880 кв.м).

В соответствии с предоставленным каталогом координат характерных точек общая площадь дачно-огороднического некоммерческого товарищества «Вольница-2» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц дачно-огородническое некоммерческое товарищество «Вольница-2» было зарегистрировано как юридическое лицо дата.

Документ, подтверждающий факт правопреемства на земельный участок, предоставленный садоводческому товариществу «Вольница-2», не представлен.

Таким образом, сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, не позволяют сделать вывод о принадлежности свидетельства садоводческого товарищества «Вольница-2» к дачно-огородническому некоммерческому товариществу «Вольница-2».

С учетом заявленных исковых требований и без формирования земельного участка, решение суда о признании права собственности на спорный земельный участок, будет являться неисполнимым, поскольку такой участок не входит в границы существующих садовых товариществ и отсутствуют иные характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Некрасовой О.Ф. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Некрасовой О. Ф. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                             Л.В.Сподынюк