Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2013 (2-796/2012;) ~ М-889/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-77/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2013 г. г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В.

при секретаре Яковлевой М.В.

с участием: ответчицы Уначевой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Уначевой Ф.К. и Абазовой С.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Уначевой Ф.К. и Абазовой С.К. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 717, 21 руб., а также расходы по уплате истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 081,52 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № Банк предоставил Уначевой Ф.К. потребительский кредит на недвижимость в сумме 120 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 19% годовых, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Абазовой С.К., в соответствии с которым указанное лицо несет полную солидарную ответственность за неисполнение должником обязательства в порядке и объемах указанных в условиях кредитного договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.

В соответствии с пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков внесения платежей за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 62 717,21 руб., в том числе: 62 717,21 руб. - просроченный основной долг.

Заемщику и поручителю направлялись требования, которыми им сообщалось о необходимости уплаты всех причитающихся платежей. По настоящее время должниками не приняты реальные меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков Уначевой Ф.К. и Абазовой С.К. в пользу ОАО <данные изъяты> в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 717, 21 руб., а также расходы по уплате истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 081,52 руб.

Представитель Банка, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчица Уначева Ф.К. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчица Абазова С.К., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражения по иску в суд не направила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы Абазовой С.К.

Ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав ответчицу Уначеву Ф.К., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО <данные изъяты> и заемщиком Уначевой Ф.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Уначевой Ф.К. денежные средства (кредит) в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19,0 % годовых (л.д.12-14). В соответствии с условиями договора заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.

В соответствии с пунктом 4.4 заключенного с Уначевой Ф.К. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности,с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 5.2.3 договора, кредитор - истец, вправе требовать от заемщика Уначевой Ф.К., досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Договора и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения ии ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из представленного расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, общая сумма просроченной задолженности у заемщика Уначевой Ф.К по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 717,21 руб. (л.д.5-11). Представленный расчет задолженности ответчицей не оспорен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчицей Уначевой Ф.К. были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно несвоевременно, в недостаточном количестве, и с периодическими перерывами в платежах, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п.2.1,2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, то есть несет солидарную ответственность вместе с Должниками перед Кредитором (л.д.17-18).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Из п.2.8 договора поручительства усматривается, что поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ никаких дополнительных соглашений об изменении или расторжении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось.

Принимая во внимание вышеуказанные условия договора поручительства, а также в соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков Уначевой Ф.К. и Абазовой С.К. в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 62 717,21 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2081,52 руб. (л.д.27).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд присуждает ответчикам Уначевой Ф.К. и Абазовой С.К. в солидарном порядке возместить истцу ОАО <данные изъяты> понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2081,52 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309,363,450,451,809,819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 717, 21 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 081,52 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░