Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2011 ~ М-865/2011 от 14.04.2011

№ 2-2798/11                                                                                                     КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

истца Жарикова В.Б.,

третьего лица Жариковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова Владимира Борисовича к Зубаревой Дарье Михайловне о признании утратившим право пользования квартирой № <адрес> и снятии с регистрационного учета,

установил:

Жариков В.Б. обратился в суд с иском к Зубаревой Д.М. о прекращении права пользования квартирой № <адрес> и выселении, ссылаясь на то, что он является сособственником домовладения № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; в 1987 году истец вступил в брак с Жариковой Н.Н. (добрачная фамилия Колчина), дочь которой - ответчица Зубарева Д.М. без согласия истца в 1987 году была зарегистрирована по указанному адресу; с 2000 года по настоящее время ответчица не проживает в <адрес> (л.д. 6).

Определением суда от 03 августа 2011 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление в котором истец просит признать Зубареву Д.М. утратившей право пользования квартирой № <адрес> и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Жариков В.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Жарикова С.В. считала исковые требования подлежащими удоветоврению.

Ответчица Зубарева Д.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна.

Третье лицо Зубарев Д.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец Жариков В.Б. является собственником 22/100 долей индивидуального жилого <адрес> (л.д. 11).

Согласно справке ТОС «Уличного комитета №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) в <адрес> зарегистрированы: Жариков В.Б., Жарикова Н.Н., Жарикова С.В., Зубарев Д.В., а также ответчица Зубарева Д.М.

Согласно справке Центрального Адресно-Справочного Бюро ГУВД по Воронежской области ответчица Зубарева Д.М. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении и следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчица Зубарева Д.М. не проживает в <адрес> с 2000 года.

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, в силу ч. 1 ст. 6 которого акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 127 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, граждане, имеющие в личной собственности квартиру, пользуются ею для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан. Члены семьи собственника квартиры, проживающие совестно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно ст. 53 ЖК РСФР к членам семьи относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Из объяснений истца следует, что ответчица с 2000 года не проживала в <адрес>, а проживала у мужа с которым в 2003 года брак был расторгнут; где проживает в настоящее время ответчица истцу не известно, коммунальных услуг не оплачивает, никаких его вещей в спорном жилом помещении нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица утратил право пользования квартирой № <адрес>, совместного хозяйства с собственниками спорной квартиры не ведет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд так же учитывает требования ст. 12 ГПК РФ о том, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчица не пожелала воспользоваться своими процессуальными правами, в судебное заседание не явилась, документальных возражений относительно заявленных требований не представила.

Между тем следует отметить, что сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, суд считает, что, несмотря на регистрацию в спорной квартире, ответчица в силу ч. 1 ст. 127 ЖК РСФСР утратила право пользования квартирой № <адрес>, в связи с чем, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Зубареву Дарью Михайловну утратившей право пользования квартирой № <адрес>

Обязать Отделение УФМС России по Воронежской области в Центральном районе г. Воронежа снять Зубареву Дарью Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья     Панин С.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: