Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2020 ~ М-1245/2020 от 18.09.2020

№ 2-1340/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 12 ноября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Кудрявцевой Е.М.,

    при секретаре Партанской Г.С.,

    с участием ответчика Иванова А.В.,

рассмотрев исковое заявление Ивановой Зинаиды Игоревны к Иванову Андрею Вячеславовичу об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Иванова З.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также собственниками ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру являются бывший супруг – ответчик Иванов А.В. и двое несовершеннолетних детей. В указанной квартире проживает ответчик, который не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по неизвестным причинам. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонами достигнуть не удалось.

Ссылаясь на ст.ст.155,156 Жилищного кодекса РФ, ст.249 Гражданского кодекса РФ, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, по ? доли каждому собственнику; обязать ООО «Спецтранс», ПАО «Ростелеком», АО «Газпром газораспределение В.Новгород», АО БКО, МУП «Боровичский водоканал», ИАЦ по ЖКХ, ЖКУ, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» заключить отдельные соглашения и выставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, собственникам Ивановой З.И. и Иванову А.В.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Спецтранс», АО «Боровичский комбинат огнеупоров», МУП Великого Новгорода «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству», ООО «Жилищная компания», ПАО «Ростелеком», ООО «ТНС энерго Великий Новгород», МУП Боровичский Водоканал», АО «Газпром газораспределение Великий Новгород».

В судебное заседание истец Иванова З.И.не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц – МУП «ИАЦ по ЖКХ» Михайлова М.А., ООО «Спецтранс» Комельков А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Боровичский комбинат огнеупоров», ООО «Жилищная компания», ПАО «Ростелеком», МУП Боровичский Водоканал», АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица- ООО «ТНС энерго Великий Новгород» Зуева А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения против удовлетворения заявленных требований на основании ч. 1 ст. 426, ст. 539, ст. 540 Гражданского кодекса РФ, поскольку электропотребление квартиры по адресу: <адрес> учитывает один электросчетчик и открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной всеми жильцами электроэнергии. Открытие отдельного лицевого счета для расчетов за потребленную электроэнергию не представляется возможным, так как это не предусмотрено проектом многоквартирного жилого дома, а также технической возможностью при учете мест общего пользования. Распределение электропотребления по индивидуальному (поквартирному) прибору учета по долям также не предусмотрено, а установить прибор учета на каждую долю в квартире невозможно. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. В настоящее время выставление платежных документов за потребленную электрическую энергию в соответствии с действующим законодательством производится на весь объем, потребляемый нанимателями квартиры, поэтому исковые требования в части возложения обязанности на ООО «ТНС энерго Великий Новгород» заключить с Ивановой З.И. и Ивановым А.В. соглашение об определении порядка оплаты за оказываемые жилищно-коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов соразмерно принадлежащим долям, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ивановой З.И., Иванову А.В. и двоим несовершеннолетним детям, по <данные изъяты> доли в праве каждому.

Между собственниками возникли разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между ними не достигнуто.

В судебном заседании установлено, что Иванова З.И.и несовершеннолетние Иванов А.А и Иванов М.А. в спорном жилом помещении не проживают, имеют регистрацию по другому адресу, однако, из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, исковые требования о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс», акционерное общество «Боровичский комбинат огнеупоров», муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству», общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания», публичное акционерное общество «Ростелеком» обязанности по формированию и направлению собственникам отдельных платежных документов суд находит правомерными.

В тоже время, суд приходит к выводу о невозможности обязать ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и МУП «Боровичский Водоканал» выставлять отдельные счета по спорному жилому помещению по следующим основаниям.

В соответствии с п.7.1.59 Правил устройств установок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ № 204 от 08.07.2002 г. в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру.

В квартиру электроэнергия подается через присоединительную сеть независимо от количества проживающих в квартире семей. На основании показаний прибора учета (счетчика) производится единый учет потребляемой энергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается единый платежный документ.

Выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную энергию противоречит положениям ст.ст. 539,540 ГК РФ, поскольку в спорной квартире отсутствуют отдельные приборы учета. Общее количество потребленной энергии каждым жильцом квартиры неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, в квартире по адресу: <адрес>, установлен один индивидуальный прибор учета, фиксирующий потребление электроэнергии и один индивидуальный прибор учета потребления воды. Поскольку отдельные приборы учета электроэнергии и воды, фиксирующие потребление от общего количества в долях, выдача собственникам отдельных квитанций для оплаты за электроэнергию и водоснабжение невозможна.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что Иванов А.А. и Иванов М.А. являются несовершеннолетними, не достигшими 14-летнего возраста, их родители Иванова З.И. и Иванов А.В. обязаны нести расходы по оплате коммунальных платежей за детей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивановой Зинаиды Игоревны – удовлетворить частично

Определить Ивановой Зинаиде Игоревне размер её участия в расходах по внесению платы за обслуживание (содержание) жилого помещения по адресу: <адрес> равным 1/2 доли общей площади указанного жилого помещения.

Определить Иванову Андрею Вячеславовичу размер его участия в расходах по внесению платы за обслуживание (содержание) жилого помещения по адресу: <адрес> равным 1/2 доли общей площади указанного жилого помещения.

Решение является основанием для общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров», муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству», общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания», публичного акционерного общества «Ростелеком» производить раздельное начисление платы за обслуживание (содержание) жилого помещения по адресу: <адрес>, Ивановой Зинаиде Игоревне из расчета 1/2 доли, Иванову Андрею Вячеславовичу 1/2 доли с ежемесячным предоставлением отдельного платежного документа;

Решение является основанием для акционерного общества «Газпром газораспределение В.Новгород» производить раздельное начисление платы за обслуживание (содержание) жилого помещения по адресу: <адрес>, Ивановой Зинаиде Игоревне из расчета 1/2 доли общей площади указанного жилого помещения, Иванову Андрею Вячеславовичу 1/2 доли общей площади указанного жилого помещения с предоставлением отдельного платежного документа;

В удовлетворении остальной части заявленных требований,- отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                        Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года