Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1815/2020 от 01.06.2020

13-1815/2020

Производство №2-6306/2017

УИД28RS0004-01-2017-009485-42

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        21 июля 2020 года                       город Благовещенск

    Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чешева Т.И.,

    рассмотрев в порядке ст. 203.1 ГПК РФ заявление Сальниковой И. А. с Соколовой А. В. индексации денежных сумм, присужденных определение суда,

    УСТАНОВИЛ:

Сальникова И.А. обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что определением Благовещенского городского от 25 октября 2017 года между ней (Сальниковой И.А.) и Соколовой А.В. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался уплатить истцу сумму в размере 1 192 414 (один миллион сто девяносто две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 25 копеек в следующем порядке: сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей до 25 января 2018 года. сумму в размере 592 414 (пятьсот девяносто две тысячи) рублей 25 копеек до 25 апреля 2018 года. Определение суда вступило в законную силу                 15 ноября 2017 года. Однако, ответчик условия мирового соглашения не исполнила, и в срок до 25 апреля 2018 года сумму задолженности не погасила. В связи с чем, заявителем было подано заявление о выдаче исполнительного листа. 11.05.2018 года исполнительный лист был получен. Направлен исполнительный лист в УФССП по г. Москве был в августе 2019 года, исполнительное производство возбуждено 14.08.2019 года. В период с 26.04.2018 года по 29.05.2020 года должник в добровольном порядке уплатила денежную сумму в размере 123 000 рублей в следующем порядке:

    года - 10 000 рублей;

    года - 10 000 рублей;

    года - 10 000 рублей;

    года - 10 000 рублей;

    года - 10 000 рублей;

    года - 10 000 рублей;

    года - 10 000 рублей:

    года - 10 000 рублей;

    года - 15 000 рублей;

    года - 18 000 рублей;

    года - 10 000 рублей.

             Исходя из представленного истцом расчета, с учетом выплаченных денежных средств, сумма долга Соколовой А.В. составляет 1 192 141 рублей 00 копеек. Сумма долга после индексации составляет 1 180 690 рублей 35 копеек, из них: проценты индексации 111 276 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 208 ГПК РФ, заявитель просит суд взыскать с Соколовой А. В. в свою пользу индексацию взысканной денежной суммы по определению Благовещенского городского суда от 25 октября 2017 года в размере 111 276 рублей 35 копеек.

                     В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Из анализа указанной нормы следует, что индексация взысканных судом сумм представляет собой механизм защиты прав взыскателя в условиях инфляции и является одним из способов возмещения убытков, предназначенного для полного восстановления нарушенного права, согласно ст. 15 ГК РФ.

    При этом суммы, взысканные судом, подлежат индексации с момента присуждения их судом, то есть с момента вынесения решения (либо по просьбе взыскателя с более поздней даты), на день исполнения решения суда.

    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 № 244-О-П, Определении от 13.10.2009 № 1157-О-О, ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Кроме того, возможность стороны обжаловать судебный акт в вышестоящую инстанцию является его правом, предусмотренным действующим законодательством, и реализация данного права не может ставиться в вину лицу и препятствовать реализации его прав, в том числе на индексацию денежных сумм с момента присуждения их судом.

    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.Е. указано, что поскольку отсутствие в правовом регулировании механизма реализации такой антиинфляционной меры, как индексация взысканных судом денежных сумм, который с необходимостью признавался бы судебной практикой в качестве применимого, приводит к невозможности проиндексировать в пользу взыскателя присужденные ему суммы, не выплаченные своевременно должником, и, тем самым, к невозможности восстановления в полном объеме прав взыскателя, нарушенных в результате несвоевременного исполнения должником вынесенного против него судебного акта, федеральный законодатель обязан установить соответствующий правовой механизм, позволяющий компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения.

    Анализируя вышеизложенное, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст.208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

    В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года указано, что индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Благовещенского городского суда от 25.10.2017 года постановлено: «Утвердить заключенное между истцом Сальниковой И. А. и ответчиком Соколовой А. В. мировое соглашение по гражданскому делу № 2-6306/17 по иску Сальниковой И. А. к Соколовой А. В. о взыскании денежных средств, по условиям которого: Ответчик обязуется уплатить истцу денежную сумму в размере 1 192 414 рублей 25 копеек в следующем порядке: - сумму в размере 600 000 рублей ответчик обязуется уплатить истцу в срок до 25.01.2018 года;- сумму в размере 592 414 рублей 25 копеек ответчик обязуется уплатить истцу в срок до 25.04.2018 года.2. Денежные суммы могут быть уплачены ответчиком истцу частями, но в сроки, установленные пунктом 1 настоящего соглашения.3.     Ответчик вправе погасить всю сумму задолженности перед истцом заблаговременно, то есть до 25.04.2018 года. 4. Любые денежные суммы, указанные в пункте 1 настоящего соглашения перечисляются истцу по следующим реквизитам: Номер счета ***, БИК ***, кор. счет: ***, ИНН ***, КПП 272143001, наименование банка получателя: Отделение № 8636 Сбербанка России г. Благовещенск, номер карты: ***.    Уплата ответчиком денежных средств истцу подтверждается выпиской по счету либо соответствующей распиской. 6. После передачи денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, наличии сведений о получении денежных средств истцом (выписка по счету либо расписка), обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными.7. В случае просрочки платежа, в соответствии с настоящим соглашением, истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа 8.     Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

    При этом, из заявления следует и не оспаривается должником, что мировое соглашение ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец Сальникова И.А. вынуждена была обратиться в Благовещенский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. 11.05.2018 года Сальниковой И.А. исполнительный лист был получен.

    Согласно представленного Саильниковой И.А. в обоснование заявленных требований расчета сумма индексации за период с 26.04.2018 года по 29.05.2020 года составляет 111 276 рублей 35 копеек. Данный расчет индексации присужденных сумм проверен судом исходя из приведенных сведений о размере индекса потребительских цен в Амурской области, опубликованным на официальном сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области http://amurstat.gks.ru, с учетом производимых ответчиком выплат, и признан выполненным верно.

    С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 111 276 рублей 35 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Сальниковой И. А. о взыскании Соколовой А. В. индексации сумм, присужденных определением Благовещенского городского суда от 25.10.2017 года, – удовлетворить.

    Произвести индексацию присужденной судом денежной суммы, взысканной с Соколовой А. В. в пользу Сальниковой И. А. по определению Благовещенского городского суда Амурской области об утверждении мирового соглашения от 25.10.2017 года по гражданскому делу № 2-6306/2017 по иску Сальниковой И. А. к Соколовой А. В. о взыскании денежных средств.

    Взыскать с Соколовой А. В. в пользу Сальниковой И. А. сумму индексации за период с 26.04.2018 года по 29.05.2020 года в размере 111 276 рублей 35 копеек.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд Амурской области.

    Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                                                  Т.И. Чешева