Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3863/2014 ~ М-3568/2014 от 23.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2-3863/14

25 ноября 2014 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И. В.

при секретаре Авсециной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова Ю.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону о признании протокола отказа недействительным, обязании включить период работы в специальный стаж, обязании включения периода работы в страховой стаж, обязании назначения досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 04.07.2014 г. она обратилась в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п. 1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону истице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа для данного вида пенсионного обеспечения. Не включен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующий период трудовой деятельности истицы: с 15.03.1999 года по 27.03.2000 г. – воспитатель, МДОУ № № Советского района г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, Нефедовой Ю.В. зачтено в специальный трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, –23 года 11 месяцев 23 дней, по состоянию на дату обращения – 04.07.2014 г. Страховой стаж – 26 лет 10 месяца 17 дней. Истец считает отказ ответчика необоснованным, нарушающим ее права и лишающим ее возможности в установленном законом порядке реализовать право на получение досрочной пенсии.

На основании изложенного истец просит суд признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону об отказе в назначении трудовой пенсии, обязать ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный стаж период педагогической деятельности с 15 марта 1999 года по 27 марта 2000 года – воспитатель МДОУ №198 Советского района г. Ростова-на-Дону, обязать ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 04.07.2014 года.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика Потапова Е.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.5 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости является одним из видов трудовых пенсий.

В силу п.3 ст.4 Закона обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

Согласно п. 1 ст.19 Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Назначение пенсии по данному основанию производится в соответствии с указанным Федеральным законом, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, а также Правилами исчисления периодов указанной работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 г. 11-П.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Судом установлено, что записи в трудовой книжке Нефедовой Ю.В. сделаны в установленном законом порядке.

Суд считает, что не включение периода трудовой деятельности с 15.03.1999 года по 27.03.2000 г. – воспитатель, МДОУ № № Советского района г. Ростова-на-Дону, в связи с тем, что наименование учреждения не соответствует Списку учреждений и должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № №, неправомерно. Судом установлено, что истица непрерывно работает в одном и том же учреждении по настоящее время. Также судом установлено, что дошкольное образовательное учреждение претерпело ряд реорганизаций, что подтверждено записями в трудовой книжке о переименовании дошкольного учреждения. Место работы и характер работы истицей не менялись.

Суд пришел к выводу, что при суммировании незачтенных периодов трудовой деятельности, педагогическая деятельность истицы превысит установленный Законом стаж в 25 лет и составит 25 лет 05 дней на дату обращения с заявлением.

Таким образом, по мнению суда, исключение выше указанного периода работы Нефедовой Ю.В. из ее специального стажа, нарушает право истицы на установление досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика не могут служить основанием для отказа истице в зачете спорных периодов в педагогический стаж, поскольку факт полной занятости на работах, указанных в соответствующих Списках, а также факт отсутствия вины истицы в данных, содержащихся в выданной работодателем справке, судом установлен. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставлено.

На основании изложенного суд считает, что истице необоснованно отказано в зачете спорных периодов в специальный и страховой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Заявленные исковые требования, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.08.2014 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░ 15.03.1999 ░░░░ ░░ 27.03.2000 ░. – ░░░░░░░░░░░, ░░░░ № № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 04.07.2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.12.2014 ░░░░.

░░░░░: