Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2015 ~ М-307/2015 от 11.03.2015

    Дело № 2-411/2015

                                                   Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2015 года

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» к Ворониной С. В., Килиной Ю. Н. о взыскании задолженности по оплате услуг за коммунальные услуги и оплате жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» обратилось в суд с иском к Ворониной С.В., Килиной Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Воронина С.В., Килина Ю.Н.. Ответчик Воронина С.В., Килина Ю.Н. пользуется и распоряжается квартирой № в <адрес> в <адрес> на праве собственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ворониной С.В., Килиной Ю.Н. не производилась оплата жилья и коммунальных услуг в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с иском представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» В.В. Мокроносова действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать указанную сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> с ответчика Ворониной С.В., Килиной Ю.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор», а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности В.В. Мокроносова в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление в котором требования о взыскании задолженности с ответчиков поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения гражданского дела в заочном производстве.

Ответчик Воронина С.В., Килина Ю.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики Воронина С.В., Килина Ю.Н. в судебное заседание не явились и своего представителя не направили без уважительной причины. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно справки выданной МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ № № адресной справки ОУФМС России по <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Воронина С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Килина Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д№

Копия протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает избрание собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - Общества с ограниченной ответственностью «УК Гавань» в качестве управляющей компании для управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>. (л.д.№

Представленный истцом расчет суммы иска подтверждает наличие у ответчиков Ворониной С.В., Килиной Ю.Н. задолженности по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами в сумме <данные изъяты> образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «УК Гавань» передало в собственность Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» право требования (дебиторская задолженность физических лиц) Общества с ограниченной ответственностью « УК Гавань» балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.№

Рассматривая исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» к Ворониной С.В., Килиной Ю.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам суд приходит к следующему.

Порядок и срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.03.2005 года регулируются ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с требованиями ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищном кодексе Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Сведений о том, что Общество с ограниченной ответственностью «УК Гавань» не оказывало услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., либо оказывало их ненадлежащим образом жильцам <адрес> в <адрес> в материалах гражданского дела не содержится.

В судебном заседании установлено, что ответчики Воронина С.В., Килина Ю.Н. не вносили плату Обществу с ограниченной ответственностью «УК Гавань» за предоставленные им следующие виды жилищно-коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, а также услуги отопления, электроэнергии, вывоз и утилизация ТБО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Задолженность ответчиков Ворониной С.В., Килиной Ю.Н. по оплате предоставленных жилищно - коммунальных услуг - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, а также услуги отопления, электроэнергии, вывоз и утилизация ТБО объективно подтверждается расчетом суммы иска, в соответствии с которым задолженность по оплате за предоставленные жилищно - коммунальных услуг - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, а также услуги отопления, электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» о взыскании с ответчиков Ворониной С.В., Килиной Ю.Н. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которая составляет <данные изъяты>

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчиков Ворониной С.В., Килиной Ю.Н. <данные изъяты> - расходы понесенные в связи с оплатой госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» удовлетворить.

Взыскать с Ворониной С. В., Килиной Ю. Н. в пользуОбщества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» <данные изъяты> в счет задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Ворониной С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Килиной Ю. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики - Воронина С.В., Килина Ю.Н. вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

Судья                                                                                                                        Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>