Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4861/2017 ~ М-4464/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-4861/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием истца Беляевой Л.И.

третьего лица Беляева А.А.

представителя ответчика по доверенности Нелезиной К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Беляевой Лидии Ивановны к ООО «Алия» о взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Алия» о взыскании денежных средств 81500 рублей, убытков в счет уплаченных процентов 4443 рублей, расходов за составление иска 3000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор на оказание услуг №. Также был заключен кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» для оплаты услуг по договору. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор № расторгнут. Однако в установленный соглашением срок денежные средства в сумме 81500 рублей не были перечислены истцу. Считая свои права нарушенными, истец обратилась с указанным иском.

В судебном заседании истец Беляева Л.И., третье лицо Беляев А.А. пояснили изложенное, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Алия» по доверенности Нелезина К.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алия» (исполнитель) и Беляевой Л.И. (заказчик) был заключен договор № на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать бытовые и (или) косметологические, и (или) медицинские услуги по своему профилю деятельности (в части медицинских услуг - в соответствии с выданной лицензией), согласно Программе лечебно-оздоровительной, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором. Стоимость услуг по оговору составляет 106820рублей. Согласно доп. соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ в случае принятия решения заказчиком о привлечении кредитных средств для оплаты услуг по договору ему предоставляется скидка в размере 24140,92 рублей, и исполнителю на счет зачисляется денежная сумма 81500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Беляева Л.И. заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № на сумму 81500 для оплаты товара/услуг на 24 месяца под 27,3% годовых.

Согласно Соглашению ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заказчика. Заказчик вернул сертификат на комплексный курс, а исполнитель обязался в срок 10 банковских (рабочих дней) внести на текущий счет заказчика №, открытий в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 81500 рублей.

13.10.2017 года в связи с непоступлением денежной суммы на счет истец обратилась в суд.

01.11.2017 года на счет истца ответчик перечислил денежную сумму 81500 рублей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из положений ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что 01.11.2017, то есть в период рассмотрения дела в суде, истцу перечислена сумма во исполнение соглашения в размере 81500 рублей, то суд, признавая за истцом право на взыскание указанной суммы, приходит к выводу, что решение в этой части исполнению не полежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных процентов в размере 4443 руб.

Применительно к п. 1 ст. 12 Закона РФ, при нарушении прав потребителя, наряду с правом требования возврата уплаченной за услугу суммы, потребителю предоставляется право требовать возмещения других убытков.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доход, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению в 10-дневный срок (в рабочих днях), истец была вынуждена внести на счет в банке денежные средства во исполнение обязательств по оплате кредита: согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена сумма 853,41 рубля, а по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Беляева Л.И. внесла на счет 3600 рублей. Как следует из графика платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате до 26.10.2017 года, составляет 4443,37 рубля и складывается из суммы основного долга 2614,64 рублей и процентов за пользование кредитом 1828,73 рублей. Учитывая, что ответчиком погашена сумма основного долга полностью, оснований для повторного взыскания суммы в размере 2614,64 рублей суд не усматривает, и считает возможным ограничиться взысканием процентов в размере 1828,73 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом длительности просрочки удовлетворения требования потребителя, обстоятельств дела, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 500 рублей. Доказательств причинения морального вреда истцу в большем размере суду не представлено.

Согласно ст. 13 ч. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия ответчику о возврате денежных средств в установленном законом порядке не была направлена, что не отрицалось истцом, суд не находит оснований для взыскания штрафа в пользу истца.

Кроме того, истом было заявлено о взыскании судебных расходов за составление иска в размере 3000 рублей.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 3000 рублей подтверждаются договором на оказание услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание объем и сложность выполненных работ по оказанию юридических услуг, частичный отказ истцу в исковых требованиях, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии, считая данную сумму соразмерной проделанной представителем истца работе, применив однако пропорциональность, в размере 2908,8 рублей.

(81500+4443)-100%, (81500+1828,73)-х. х=96,96%. 3000-100%, х-96,96%. Х=2908,8 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2999 рублей (с учетом требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Беляевой Лидии Ивановны с ООО «Алия» денежную сумму 81500 рублей, сумму процентов за пользование кредитом 1828,73 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы за составление иска 2908,8 рублей.

Решение суда в части взыскания денежной суммы 81500 рублей исполнению не подлежит.

В удовлетворении иска Беляевой Лидии Ивановны к ООО «Алия» о взыскании процентов в сумме 2614 рублей 27 коп. и штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Алия» госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме 2999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 86 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.12.2017 года.