Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2014 (2-3807/2013;) ~ М-3509/2013 от 21.11.2013

     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону            ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи, Усенко НВ, при секретаре Агамян АА,

с участием представителя истца по доверенности, Азаряна РА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакяна ПГ к Спивакову БВ о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Авакян ПГ обратился в суд с иском к Спивакову БВ, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг <данные изъяты> руб по расписке сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную дату заемные средства возращены не были, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет суммы долга <данные изъяты> руб, в возмещение расходов на оплату госпошлины - <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие /лд-19/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /лд-17/.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности, Азарян РА, в судебное заседание явился, требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что истец долгое время был знаком с ответчиком, они - соседи. О займе для ответчика просила мать ответчика, деньги были нужны последнему на развитие бизнеса. Спиваков БВ выглядел платежеспособным, ездил на хорошем автомобиле, проживал в хорошем доме. Ответчик занимал деньги и у других людей, которым также долг не вернул. В настоящее время он находится под стражей в связи с тем, что занял большое количество денег без намерения их возвращать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу: - ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей;

- ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда;

- ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

-ст. 811 ГК РФ -если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказательства по настоящему делу лежит на сторонах.

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно тексту которой Авакян ПГ(займодавец) передал Спивакову БВ (заемщику) <данные изъяты> руб, а последний обязался возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ /лд-13/.

Расписка содержит все необходимые реквизиты долгового обязательства: наименование заемщика и заимодавца; предмет займа - деньги и размер суммы, срок возврата займа, дату составления соглашения. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на <данные изъяты> руб.

Должник обязательства по возврату займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 393 ГПК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 395 ГК РФ предусматривает такую форму ответственности за нарушение обязательств, как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. Указанные проценты исчисляются исходя из размера учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, у истца в силу вышеуказанного договора займа возникло право требовать от ответчика исполнения обязательства в размере невозвращенного долга - <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд исходит из следующего: в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением дела понес издержки по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб /лд-2/. Указанные расходы Авакян ПГ понес в процессе доказывания своего нарушенного права, подтвердил их документально, в связи с чем имеются законные основания для их взыскания с ответчика.

                                      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Авакяна ПГ удовлетворить.

Взыскать со Спивакова БВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Авакяна ПГ задолженность по договору займа - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего взыскать со Спивакова БВ в пользу Авакяна ПГ <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:         Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК ДД.ММ.ГГГГ года.