Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-641/2020 от 25.08.2020

                                                                                                                                                              Дело №                                   УИД №

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Комоловой Н.В.,

при секретаре Лапиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Черемисовой Ю.С.,

подсудимой Чепик Н.Н.,

защитника – адвоката Лавровой И.Н., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чепик Н. Н., родившейся <дата> в <адрес>, имеющей образование 11 классов, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, <дата> рождения, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чепик Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено ею в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 12 часов Чепик Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях, в принадлежащей Г. <адрес>, после совместного распития с последним спиртного, в момент, когда Г. стал ложиться в зале на диване спать, находясь рядом с ним, в правом нагрудном кармане надетой на Г. рубашке, увидела денежные средства, и следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решила дождаться, когда Г. уснет, и за её действиями не будет наблюдать, из корыстных побуждений тайно похитить часть денежных средств, принадлежащих Г..

Далее Чепик Н.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес>, легла рядом с Г. на диван и дождавшись, когда он уснул, понимая, что её действия носят тайный характер для собственника имущества, так как Г. спал и за её действиями не наблюдал, около 12 часов 10 минут <дата>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, рукой расстегнула правый нагрудный карман надетой на Г. рубашки, из которого тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г., затем с похищенными денежными средствами, скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Чепик Н.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Чепик Н.Н. поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ею ходатайства, ей известны и понятны, данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Лаврова И.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г. согласно заявлению, отобранному в ходе предварительного следствия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Согласно телефонограмме на сумме гражданского иска в размере <данные изъяты> рублей, настаивал в полном объеме.

Государственный обвинитель Черемисова Ю.С. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая Чепик Н.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимой Чепик Н.Н. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Чепик Н.Н. по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Совершая хищение чужого имущества, Чепик Н.Н. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Мотив совершения данного преступления - корыстный.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения Чепик Н.Н. имущества потерпевшего Г., последнему, с учетом уровня его совокупного среднего дохода, был причинен значительный материальный ущерб.

В действиях подсудимой нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «из одежды, находящейся при потерпевшем», поскольку денежные средства Чепик Н.Н. похитила из рубашки, надетой на Г..

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой Чепик Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что Чепик Н.Н. не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимой, не имеется, данные о личности Чепик Н.Н. оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Чепик Н.Н., суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 20), наличие малолетних детей у виновной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, общее состояние здоровья подсудимой, а также наличие на иждивении у подсудимой иных нетрудоспособных граждан, а именно её отца – М..

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Чепик Н.Н., судом не установлено.

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения в отношении Чепик Н.Н. категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершённого Чепик Н.Н. преступления, обстоятельства содеянного, данные о ее личности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений Чепик Н.Н. необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, при условии контроля за её поведением со стороны уполномоченного на то, специализированного государственного органа. Данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному ею и соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, на чем настаивала сторона защиты, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, по - мнению суда, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

С учётом всех обстоятельств дела, в том числе личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Чепик Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Чепик Н.Н. подлежат применению положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Чепик Н.Н. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, по делу не имеется.

Кроме того, оснований для освобождения Чепик Н.Н. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим Г. заявлены требования о взыскании с подсудимой Чепик Н.Н. в его пользу, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Чепик Н.Н. выразила своё отношение к заявленному гражданскому иску и признала его в полном объёме.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также руководствуется требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Чепик Н. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чепик Н.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённую Чепик Н.Н. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, регулярно являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Избранную в отношении Чепик Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чепик Н.Н. отменить.

Взыскать с Чепик Н. Н. в пользу Г. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- рубашку, переданную потерпевшему Г., считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Белогорский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий                                           Н.В. Комолова