Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13460/2017 ~ М-8290/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-13460/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Идимечевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Ю.Г. к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Ю.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Красноярск – Сити», просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку сдачи в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2017 г. по 08.08.2017 г. (дата подписания акта приема-передачи) в сумме 118 063,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Красноярск - Сити» и ООО «Монолитстрой» заключен договор № на долевое участие в строительстве здания №. По условиям договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать Объект долевого строительства Участнику. Объектом является квартира по адресу: <адрес>. Согласно Договору участия в долевом строительстве, срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 30 июня 2017 г. Однако фактическая дата передачи квартиры Истцу - 08 августа 2017 г., что подтверждается актом приема-передачи, подписанным Участниками долевого строительства. Таким образом, Ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки передачи квартиры участнику долевого строительства. Информацию и предложение об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию участники долевого строительства не получали. Просрочка сдачи дома в эксплуатацию и передачи его участнику долевого строительств составляет 38 дней. Течение срока, с которого начинается исчисление неустойки - 01 июля 2017 г. Окончание расчета неустойки - 08 августа 2017 г. (подписание акта приема-передачи) Срок исчисления неустойки - 38 дней (с 01 июля 2017 г. по 08 августа 2017 г.). Таким образом, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит неустойка в размере 118 063, 57 руб. Длительной просрочкой (более полугода) сдачи дома в эксплуатацию необходимостью поиска места проживания в иных помещениях, Застройщик причини. Истцу моральные страдания, компенсацию которых он оценивает в 10 000,00 руб. По причине отсутствия у Истца профессиональных знаний и навыков в област1 юриспруденции, он не мог защищать свои права с надлежащим качеством, в связи с чем оказался вынужденным обратиться к специалисту для подготовки данного искового заявления. На основании со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За подготовку настоящего искового заявления, представительство интересов в суде уплачены 20 000 рублей. Кроме того, с ответчика по делу, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований Истцов после подачи искового заявления, подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.

В судебном заседании представитель истца - Ефремов В.Е., действующий на основании доверенности в порядке передоверия от 12.08.2017г. (первоначальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» - Иванчиков А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал, указал на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию дома было получено 06.02.2017г., однако по техническим причинам (подключение коммуникаций и пр.) сроки передачи квартир участникам сдвинулись, о чем все участники были своевременно проинформированы заказной почтой. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае вынесения положительного решения применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые суммы неустойки и штрафа.

Истец Коновалова Ю.Г., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Монолитстрой», ООО «Сибтеплокомплект» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательства по общему правилу не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. При нарушении срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.п. 1, 4, 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 23 – 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск – Сити» (застройщик) и ООО «Монолитстрой» (участник) был заключен договор № на долевое участие в строительстве здания № в <адрес> г. Красноярска.

По условиям данного договора, застройщик обязался в предусмотренные договором срок своими силами и ил с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, здание №, <адрес>, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику квартиру – объект долевого строительства.

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок непозднее ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 договора также установлено, что общая цена договора в денежном эквиваленте составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстрой» (участник) и ООО «Сибтеплокмоплект» (приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования № по условиям которого участник передал приобретателю прав на возмездной основе право требования объекта долевого строительства квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Цена уступки составила 5 548 100 рублей (пункт 2.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибтеплокмоплект» (инвестор) и Коноваловой Ю.Г. (приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого инвестор уступил приобретателю прав право требования от ООО «Крансоярск-Сити» жилого помещения – трехкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенном на 17 этаже здания №, <адрес>

Пунктом 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уступка права является возмездной, оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей.

30.11.2016г. ООО «Красноярск-Сити» получил разрешение на ввод объекта капитального строительства «<адрес>, <адрес> – здание № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (блок 1 и 2) в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил в адрес Коноваловой Ю.Г. уведомлении о переносе срока передачи объекта долевого строительства, в связи с отзывом ООО «КрасКом» технических условий на подключение дома.

24.07.2017г. ООО «Красноярск-Сити» направил в адрес Коноваловой Ю.Г. уведомление заказным письмом, в котором сообщил адресату о завершении строительства многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес> и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибтеплокмоплект» и Коноваловой Ю.Г. был подписан акт первоначального осмотра и приема квартиры № на 17 этаже по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО «Красноярск-Сити» передал Коноваловой Ю.Г. трехкомнатную квартиру № общей площадью № кв. м., расположенном на 17 этаже здания №, <адрес> Актом установлено, что приобретатель прав полностью исполнила свои обязательства по оплате в рамках договора уступки права требования. Переданной квартире был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Красноярск-Сити» были нарушены свои обязательства как застройщика по договору на долевое участие в строительстве здания № в Советском районе, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярска, поскольку, в нарушении п. 2.1.2 договора, фактически квартира передана истицам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Просрочка исполнения обязательства со стороны застройщика ООО «Красноярск-Сити» составила 38 дней (с 01.07.2017г. по 07.08.2017г.). За указанный период просрочки, в силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан выплатить истцу Коноваловой Ю.Г. неустойку в размере 118 063 рубля 57 копеек (из расчета 5 548 100 х 0,0975/150 х 38 день).

Представителем ответчика ООО «Красноярск-Сити» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, включая период просрочки исполнения обязательства, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом к взысканию неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить неустойку до 35 000 рублей.

С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя на получение результата работ в установленный договором срок, с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в 1 000 руб.

Кроме того в пользу истца подлежит взысканию штраф за не удовлетворение требований в добровольном порядке, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду пункт 6 статьи 13 Закона, который гласит, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска составляет 18 000 руб. (35 000 рубля + 1000 рублей)*50%.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, учитывая, что взыскания штрафа, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и носит компенсационный характер. С учетом критериев соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму штрафа с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления, указанные расходы подтвердила документально - представила договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № на сумму 20 000 руб.

Представитель истца участвовал в судебных заседаниях, поддерживая и обосновывая исковые требования, исходя из объема и категории дела, его сложности, объема работы в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований 8000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «Красноярск-Сити», подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Красноярск подлежит государственная пошлина в размере 1550 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коноваловой Ю.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Коноваловой Ю.Г. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 35 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 18 000 руб., расходы на представителя в сумме 8 000 руб., всего – 62 000 руб.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 550 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение составлено 28.11.2017 г.