Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-952/2021 от 23.09.2021

*** Гр. дело №2-952/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 ноября 2021 года     город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Охлопкова А.В.

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указав, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией и горячей воде, в том числе в отношении многоквартирного <адрес>.

Квартира №... в многоквартирном <адрес> находится в муниципальной собственности администрации муниципального образования ЗАТО Александровск.

В нарушение норм действующего жилищного законодательства ответчиками не производилась надлежащим образом оплата за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за «отопление и подогрев воды» в размере 113 451,52 рубль, за период с 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2020 года.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей, таким образом ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако меры по погашению задолженности ответчиками не предпринимались.

АО «Мурманэнергосбыт» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 113 451,52 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 469 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неисполнением запросов суда, а также повторной неявкой истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений абз. 2 части 2.1 названной правовой нормы лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Обозрев материалы гражданского дела, учитывая, что истец, будучи в установленном законом порядке, в том числе, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, неоднократно извещенным судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных, в том числе, на 19 октября 2021 года и 11 ноября 2021 года в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

Также, запрос в адрес представителя истца направлен 27 октября 2021 года, что подтверждается отчетом о доставке электронного письма.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву неявки сторон в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Настоящее определение не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. Частная жалоба может быть подана на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отмене настоящего определения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения не ограничена процессуальным сроком.

Судья      А.В. Охлопков