Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2012 ~ М-360/2012 от 30.01.2012

дело № 2-1542/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 года г.Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., К. к ОАО «Мособлкапстрой» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истцы С., К. обратились в суд с иском к ОАО «Мособлкапстрой» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указали, что они заключили с ответчиком ОАО «Мособлкапстрой» договор № о долевом участии в инвестировании и строительстве. В соответствии с п. 3.2 указанного договора результатом деятельности сторон по договору является приобретение соинвестором права на получение в собственность квартиры. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в инвестировании и строительстве ориентировочный срок предъявления Объекта к приемке государственной комиссии – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом сверки взаиморасчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ они уплатили ОАО «Мособлкапстрой» денежные средства в размере <данные изъяты>. Дом построен, принят в эксплуатацию. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ им передана квартира № в корпусе № дома № по <адрес> <адрес>, выдан временный ордер, переданы ключи. Однако до настоящего времени ОАО «Мособлкапстрой» им не передало право собственности на вышеуказанную квартиру. Указанную квартиру они строили для собственного проживания в ней, то есть – для личных бытовых нужд. Просят признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру, взыскать с ответчика судебные расходы и моральный вред за несвоевременное оформление права собственности (л.д. 2-4).

В судебном заседании истцы С., К. уточнили исковые требования, просили суд признать за ними право собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Остальные исковые требования просили не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Мособлакстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 35), возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет права на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан, без ограничения площади закреплена нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «Об основах федеральной жилищной политики», ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мособлкапстрой» в лице директора отдела реализации С. и К., К. был заключен договор № о долевом участии в инвестировании и строительстве (л.д. 5-10)

Из договора видно, что предметом договора является однокомнатная квартира №, общей площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствие с п. 3.6 Договора ориентировочный срок сдачи Объекта Государственной комиссии и в эксплуатацию 3-й квартал 2005 года.

Согласно приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора истцы производят внесение денежных средств в размере, порядке и сроки, указанные в согласованном и приведенном графике и сумма Договора составляет сумму в рублях, эквивалентную <данные изъяты> в перерасчете по официальному курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не ниже <данные изъяты> (л.д. 9).

Анализ заключенного между истцами и ответчиком договора позволяет сделать следующий вывод. По своей правовой природе, указанный договор относится к договору строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой. Данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к основному договору изменен срок сдачи объекта в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно Акту сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили в установленный договором срок на расчетный счет ответчика денежные средства по договору в размере <данные изъяты> (л.д. 13).

Таким образом, истцами выполнены обязательства, возложенные на них договором в полном объеме.

Истцам отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, поскольку документы, подтверждающие полномочия юридического лица ОАО «Мособлкапстрой», как застройщика, заключать договор и передавать по нему объект недвижимого имущества, и документы подтверждающих факт создания многоэтажного дома, предоставлены не были.

Распоряжением Главгосстройнадзора Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение Главгосстройнадзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации выдано ОАО «Мособлкапстрой» по одному из 2-х 10-ти этажных жилых домов, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мособлакстрой» по акту приема-передачи передал, а истцы приняли квартиру №, расположенную в секции № жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 15)

    Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту квартиры № по адресу: <адрес> право собственности на указанное жилое помещение до настоящего времени не зарегистрировано (л.д. 18-24).

    В материалы дела предоставлено свидетельство о перемене имени, из которого следует, что К. переменила фамилию на С. (л.д. 36).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о выполнении истцами взятых на себя обязательств по договору по оплате денежных средств в полном объеме, объект принят в эксплуатацию, в связи с чем, за истцами должно быть признано право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования С., К. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С., К. к ОАО «Мособлкапстрой» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за С., К. право собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: