Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1290/2020 от 21.09.2020

Дело № 7-1290/2020

( в районном суде № 12-292/2020) судья Васюков В.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 24 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Пеноплекс СПб» ИНН 7825133660, ОГРН 1037843048870, адрес места нахождения: г. Санкт-Петербург, пер. Саперный, д. 1А;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга К.И. №0314821370000000000007516 от 2 апреля 2020 года ООО «Пеноплекс СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Общества установлена в том, что 27 февраля 2020 года в период с 11 час. 03 мин. до 11 час. 48 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Маяковского (от Невского пр. до ул. Кирочной), координаты: широта 59.9409800, долгота 30.3553537, транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №... занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ООО «Пеноплекс СПб». Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ООО «Пеноплекс СПб» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях».

Защитник Общества Ждан Е.А. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года постановление №0314821370000000000007516 от 2 апреля 2020 года отменено, производство по делу прекращено.

Врио председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Б.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда от 17 августа 2020 года.

В обосновании доводов жалобы указал, что решение районным судом вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем решение подлежит отмене. Транспортное средство, принадлежащее Обществу, размещено на платной парковке, расположенной по адресу: Санкт-Петербурге по адресу: ул. Маяковского (от Невского пр. до ул. Кирочной), координаты: широта 59.9409800, долгота 30.3553537. Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством - комплексом «Дозор-М», работающим в автоматическом режиме и имеющим свидетельство о поверке, паспорт. Адресный перечень платных парковок Санкт-Петербурга утвержден Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837. При этом место совершения административного правонарушения определено верно – участок дороги, с уточнением координат. В момент вынесения постановления наличие дорожных знаков и разметки, которые обозначают зону действия платной парковки – лицом, осуществляющим управление транспортного средства, на котором размещен Комплекс «Дозор-М», проверены. В свободном доступе имеется вся необходимая информация о размещении зоны платной парковки на территории Санкт-Петербурга. При таких обстоятельствах, факт совершения административного правонарушения, и виновность Общества в его совершении – подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Врио председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Б.С., законный представитель ООО «Пеноплекс СПб» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заместитель председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга К.И. в судебном заседании доводы жалобы с дополнениями к ней поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Защитник ООО «Пеноплекс СПб» Ж. Е.А. в Санкт-Петербургском городском суде, полагал, что решение судьи районного суда от 17 августа 2020 года является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статей указанных выше, а так же ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделан вывод об отсутствии в действиях ООО «Пеноплекс СПб» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решение судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих принятого решения, не усматривается.

Доводы жалобы должностного лица Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга не могут послужить основанием к отмене решения судьи районного суда от 17 августа 2020 года, поскольку обоснованность отмены постановления и прекращения производства по делу подтверждается имеющимися в деле материалами.

Несогласие должностного лица с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Пеноплекс СПб» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «Пеноплекс СПб» оставить без изменения, жалобу врио председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Б.С. – без изменения.

Судья Охотская Н.В.