Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2020 ~ М-1095/2020 от 13.04.2020

№ 2-1481/2020 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Степанову Сергею Александровичу, Степанову Михаилу Александровичу о взыскании по кредитному договору № 935-37057423-810/13ф от 10 сентября 2013 года задолженности по основному долгу за период с 21.01.2015 по 10.03.2020 в размере 21957,20 рублей, задолженности по плановым процентам в размере 6349,41 рублей, штрафных санкций в размере 10079,80 рублей, взыскании по кредитному договору № 951-37538410-810/13ф от 21 декабря 2013 года задолженности по основному долгу за период с 21.01.2015 по 10.03.2020 в размере 20420,89 рублей, задолженности по плановым процентам в размере 4671,71 рублей, штрафных санкций в размере 8854,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 370 рублей,

установил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Степанову С.А., Степанову М.А. ссылаясь на то, что 10 сентября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №/13ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 35000 руб. сроком погашения до 10.12.2015 под 24,54% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; кроме того, 21 декабря 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 951-37538410-810/13ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 35000 руб. сроком погашения до 10.12.2015 под 0,14% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; определением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.05.2018 производство по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ФИО1, наследниками которой являются Степанов С.А. и Степанов М.А. (л.д. 5 – 9).

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебное заседание ответчики Степанов С.А., Степанов М.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 935-37057423-810/13ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 35000 руб. сроком погашения до 10.12.2015 под 24,54% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2,00% за каждый день просрочки (л.д. 38 – 39).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 35 000 рублей на банковский счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25).

Кроме того, 21 декабря 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 951-37538410-810/13ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 35000 руб. сроком погашения до 10.12.2015 под 0,14 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2,00% за каждый день просрочки (л.д. 46 – 47).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 73, 74).

Срок конкурсного производства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года продлен на шесть месяцев (л.д. 75 – 76).

По состоянию на 10 марта 2020 года сумма задолженности по кредитному договору № 935-37057423-810/13ф от 10 сентября 2013 года составила 38386,41 рублей, из них: основной долг – 21957,20 рублей, проценты – 6349,41 рубля, штрафные санкции – 10079,80 рублей.

Задолженность по кредитному договору № 951-37538410-810/13ф от 21 декабря 2013 года по состоянию на 10 марта 2020 года составила 33946,82 рублей, из них: основной долг – 20420,89 рублей, проценты – 4671,71 рубля, штрафные санкции – 8854,22 рублей.

Согласно свидетельству территориального отдела ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.05.2018 производство по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ФИО1, умершей до обращения с иском в суд.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 60 названного Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как разъяснено в п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

05.07.2016 г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру обратился сын - Степанов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 110).

02.05.2017 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру обратился сын - ответчик по делу Степанов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу<адрес> (л.д. 111).

02.05.2017 Степанову С.А. и Степанову М.А. нотариусов выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому на <адрес> (л.д. 120).

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 212416,03 руб. (л.д. 118).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, со смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что Степанов М.А. и Степанов С.А. являющиеся наследниками умершей ФИО1 и принявшими наследство, являются надлежащими ответчика по заявленным требованиям, а потому задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с них.

Стоимость наследственного имущества превышает его задолженность по кредитным обязательствам.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором (л.д. 63, 68).

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Изучив расчет суммы задолженности по основной долгу по кредитному договору № 935-37057423-810/13ф от 10 сентября 2013 года, размер которого составляет 21957,20 руб., суммы задолженности по основной долгу по кредитному договору № 951-37538410-810/13ф от 21 декабря 2013 года в размере 20420,89 руб., суд находит, что они произведены в соответствии с законом и договором, являются арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиками не представлен.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком по кредитному договору № 935-37057423-810/13ф от 10 сентября 2013 года в размере 6349,41 руб., расчет задолженности по процентам по кредитному договору № 951-37538410-810/13ф от 21 декабря 2013 года в размере 4671,71 руб., суд находит их также арифметически правильными, соответствующими положениям кредитных договоров, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по процентам по кредитному договору № 935-37057423-810/13ф от 10 сентября 2013 года в размере 6349,41 руб. и в размере 8854,22 руб. – по кредитному договору № 951-37538410-810/13ф от 21 декабря 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно условиям кредитных договоров № 935-37057423-810/13ф от 10 сентября 2013 года и № 951-37538410-810/13ф от 21 декабря 2013 года в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2,00% за каждый день просрочки.

Истцом рассчитан размер взыскиваемой неустойки исходя из двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ (л.д. 22, 32).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени по кредитному договору № 935-37057423-810/13ф от 10 сентября 2013 года с 23869,13 рублей до 10079,80 рублей; по кредитному договору № 951-37538410-810/13ф от 21 декабря 2013 года с 10079,80 рублей по 8854,22 рублей, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что снижение размера неустойки является правом суда, а не его обязанностью, а доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения неустойки, ответчики суду не представили. При этом закон не обязывает суд снижать неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ исключительно ниже размера, рассчитанного, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Размер взысканной судом неустойки (сниженной истцом в добровольном порядке) соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. Доказательства несоразмерности неустойки в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, таких доказательств в письменном ходатайстве не приведено.

Таким образом, требование о взыскании по кредитному договору № 935-37057423-810/13ф от 10 сентября 2013 года штрафных санкций в размере 10079,80 рублей и требование о взыскании штрафных санкций в размере 8854,22 рублей по кредитному договору № 951-37538410-810/13ф от 21 декабря 2013 года являются правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размерах 2370 рублей (л.д. 4).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 2370 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Степанова Сергея Александровича, Степанова Михаила Александровича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору № 935-37057423-810/13ф от 10 сентября 2013 года задолженность по основному долгу за период с 21.01.2015 по 10.03.2020 в размере 21957,20 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 6349,41 рублей, штрафные санкций в размере 10079,80 рублей, всего 38386,41 рублей.

Взыскать со Степанова Сергея Александровича, Степанова Михаила Александровича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору № 951-37538410-810/13ф от 21 декабря 2013 год задолженность по основному долгу за период с 21.01.2015 по 10.03.2020 в размере 20420,89 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 4671,71 рублей, штрафные санкций в размере 8854,22 рублей, всего 33946,82 рублей.

Взыскать со Степанова Сергея Александровича, Степанова Михаила Александровича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 370 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2020 года.